УИД № 47RS0004-01-2023-010332-32
№ 12-1062/2023
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 22 ноября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя требования, в том числе тем, что инспектор ГИБДД вынес постановление, исключив вину в совершении административного правонарушения второго участника ДТП - ФИО3, который передвигался на автомобиле ФИО1 на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО1, которым управлял он, тем самым было нарушено его право на объективное расследование обстоятельств совершения административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО2 полностью подтвердил требование жалобы по доводам в ней изложенным.
Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление № должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление направлено во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Исходя из чего срок на обжалование постановления является не пропущенным.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выражая несогласие, настаивая на вине в совершении административного правонарушения второго участника ДТП, который передвигался на автомобиле на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке.
Как усматривается из обжалуемого постановления, материалов дела об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении по факту ДТП во Всеволожском районе, Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 28 минут с участием: транспортного средства <данные изъяты> г/з № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> г/з № под управлением водителя ФИО2, инспектор пришел к выводу, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающие возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренного ч.1 п. 2 статьи 24.5 названного Кодекса. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил Дорожного Движения и установлении причинно-следственных связей между действиями участников дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Вынося обжалуемое постановление, инспектор пришел к выводу о доказанности данного факта, обстоятельств дела, на основании материалов, а именно (как указано в обжалуемом постановлении): схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, фотографиями с места ДТП.
Поводом для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения, послужили неустранимые сомнения в виновности лица (участника) в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие доказательств вины в совершенном административном правонарушении.
Согласно определению инспектора ИДПС ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В частности, в материалах дела схема ДТП составлена участниками ДТП на которой отражено расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей, место их столкновения.
Из объяснения второго участника ДТП ФИО3 следует по существу только то, что он управлял транспортным средством и виновным в ДТП себя не считает. В тоже время, в своем объяснении ФИО2 подробно указал обстоятельство произошедшего ДТП.
В судебном заседании была исследована видеозапись на которой видно, что ФИО2 управляя транспортным средством, на зеленый сигнал светофора на перекрестке, начал совершать маневр поворот налево, остановившись пропустил встречный поток и после запрещающего сигнала светофора для встречного транспорта продолжил движение, когда второй участник ДТП ФИО3 продолжил движение во встречном направлении, после чего произошло столкновение транспортных средств.
Административный орган не дал надлежащей оценки пояснениям участников ДТП в совокупности с иными доказательствами по делу, не дана надлежащая оценка действиям водителей, участников ДТП, не исследована видеозапись. То есть сделать указанный вывод без учета иных фактических данных невозможно.
Таким образом, при наличии представленных доказательств, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, свидетельствует о неполноте выяснения всех обстоятельств по делу и разрешения его в соответствии с законом, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.
Учитывая изложенное, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное расследование фактически не проводилось.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения было прекращено в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств дела.
Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной 12.13 ч.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Б. Науменко