РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 06 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.,
секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5106/22 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 479 793,69 руб.; госпошлину в размере 7 998 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 212140 г/н № под управлением ответчика и автомобиля Мерседес Бенц г/н Н837OУ75 идентификационный номер VIN № под управлением ФИО2 ПЛ.
Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Лада 212140 г/н № ПДД РФ.
В связи с вышеизложенным автомобиль Мерседес Бенц г/н Н837OУ75 получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н Н837OУ75 был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» (КАКСО) №SYS1907044226 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство послужило основанием для потерпевшего в ДТП, владельца застрахованного автомобиля Мерседес Бенц г/н обращения к истцу за компенсацией ущерба.
Во исполнение условий договора страхования №SYS1907044226 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на сумму в размере 479 793, 69 руб.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Лада 212140 г/н №, которым управлял ответчик, застрахован в СК Аско полисом ХХХ0206713068.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с сегрегационным требованием в Российский союз автостраховщиков. Когда последний указал не действия вышеуказанного полиса ОСАГО на дату ДТП.
Таким образом именно на ответчике лежит ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации в сумме 479 793, 69 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что у него сейчас тяжелое материальное положение, поэтому он не может выплатить ущерб.
Представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 212140 г/н № под управлением ответчика и автомобиля Мерседес Бенц г/н Н837OУ75 идентификационный номер VIN № под управлением ФИО2 ПЛ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правоотношениях (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи).
Таким образом, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения.
В связи с вышеизложенным автомобиль Мерседес Бенц г/н Н837OУ75 получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н Н837OУ75 был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» (КАКСО) №SYS1907044226 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство послужило основанием для потерпевшего в ДТП, владельца застрахованного автомобиля Мерседес Бенц г/н обращения к истцу за компенсацией ущерба.
Во исполнение условий договора страхования №SYS1907044226 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на сумму в размере 479 793, 69 руб.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Лада 212140 г/н №, которым управлял ответчик, застрахован в СК Аско полисом ХХХ0206713068.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с сегрегационным требованием в Российский союз автостраховщиков. Из извещения об отказе в компенсационной выплаты №-СУБР, следует, что на дату ДТП указанный полис не действовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В виду того, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем на дату ДТП не была застрахована, соответственно, именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда автомобилю Мерседес Бенц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 03 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в размере 479 793,69 руб.; госпошлину в размере 7 998 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.
Председательствующий судья