Решение по делу № 2-1235/2025 от 16.05.2025

№ 2-1235/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-001161-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Витковской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее – ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 7 февраля 2023 года между ФИО9 и ФИО2 заключен договор займа на сумму № рублей на срок до 7 февраля 2024 года, с уплатой процентов за пользования денежными средствами в размере 182,500 % годовых.

Согласно графику платежей основной долг и проценты должны быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере № рублей седьмого числа каждого месяца и в размере № рубля № копеек – 7 февраля 2024 года.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа. Ответчик денежные средства в размере № рублей получил, однако обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 6 марта 2025 года в сумме № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга+ № рублей –начисленные проценты.

29 декабря 2023 года между ФИО11 и истцом заключен договор цессии, по условиям которого ФИО10 уступило истцу права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 7 февраля 2023 года, заключенному между цедентом и ФИО2 В адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора цессии.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере № рублей; проценты по договору займа – № рублей; проценты за период с 6 марта 20245 года по день вынесения судом решения, исчисленные из размера договора займа, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела установлено, что 7 февраля 2023 года между ФИО12 и ФИО2 заключен договор займа на сумму № рублей на срок до 7 февраля 2024 года, с уплатой процентов за пользования денежными средствами в размере 182,500 % годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.

Ответчик денежные средства в размере № рублей получил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 7 февраля 2023 года.

29 декабря 2023 года между ФИО14 и истцом заключен договор цессии, по условиям которого ФИО13 уступило истцу права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 7 февраля 2023 года, заключенному между цедентом и ФИО2 В адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора цессии.

Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав требования.

Таким образом, в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик добровольно подписал договор на предложенных заимодавцем условиях, при подписании договора займа ответчик ознакомлен с его условиями, в том числе и о возможной уступке прав (требований).

Из расчёта следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа составляет на 6 марта 2025 года – № рублей, из которых: №- основной долг; № рублей проценты.

На первой странице договора указано, что Общество не вправе начислять проценты, неустойку, иные меры ответственности по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент заключения договора займа от 24 января 2020 года ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Начисленные по договору проценты соответствуют положениям вышеуказанной норме права.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не выполнены и доказательств обратного не представлено, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая, что сумма займа составляет № рублей, а в силу положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и по условиям вышеуказанного договора проценты и неустойка не могут быть начислены свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере № рублей, а также сумма задолженности по процентам № рублей, а всего в размере № рублей.

Поскольку в соответствии с требованиями части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору займа от 17 декабря 2021 года невозможно, в связи с достижением размера процентов и неустойки максимальной установленной законодательством суммы, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за период с 6 марта 20245 года по день вынесения судом решения, исчисленные из размера договора займа, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика с учётом удовлетворения требований о взыскании основного долга и процентов.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение своих требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 03 марта 2025 года и расписки от 3 и 6 марта 2025 года о получении представителем истца ФИО5 денежных средств на общую сумму № рублей.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность и характер дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя истца ООО «Займ Экспресс», исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО15» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, в пользу ФИО16 (ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа 7 февраля 2023 года в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь