Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-001937-09

Дело №2-1277/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Саранский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице операционного офиса «Саранский» филиала №6318 (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Ч. заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 615 000 руб. под 10,5% годовых сроком на 122 месяца, а Ч. обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом с целевым использованием – на полное погашение рефинансируемого кредита по договору <..> от 16 сентября 2016 г., целевое назначение которого – приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением кредита является ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона, а также поручительство ФИО1 на основании договора поручительства <..> от 26 июня 2020 г. Заемщик Ч. умер <дата> и по имеющейся информации наследником после его смерти является ФИО1 Задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 мая 2022 г. составляет 496 878 руб. 96 коп., из которых: 474 708 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 8057 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 13 789 руб. 49 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <..> от 26 июня 2020года по состоянию на 05.05.2022года в суме 496 878 рублей 96 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, установив способ реализации, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которого начинаются торги, в размере 1 722 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 169 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Банк ВТБ» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности №776001/40-Д, серии 13 АА №1118574 от 9 декабря 2021 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в заявлении от 03 сентября 2022 года уточнила свои исковые требования, просила по состоянию на 03 сентября 2022 года взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 227 727 рублей 79 копеек, а именно 181 131 рубль 26 копеек - задолженность по основному долгу; 1 635 рублей 02 копейки - задолженность по оплате плановых процентов; 661 рубль 55 копеек - задолженность по пени на просроченные проценты; 44 299 рублей 96 копеек - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <..>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене с которой начинаются торги, в размере 1 722 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО1 представила заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Как установлено судом из представленных материалов, 26 июня 2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Ч. заключен кредитный договор <..> на индивидуальных условиях, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 615 000 руб., сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой – 10,50% годовых на дату заключения договора, с размером ежемесячного платежа - 8298 руб. 50 коп. Кредит предоставлен на полное погашение рефинансируемого кредита по договору <..> от 16 сентября 2016 г., заключенного с Ч., с целевым назначением – приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 4.1 договора).

Полная стоимость кредита составляет 9,491%, в расчет которой включены: погашение основного долга в размере 615 000 руб., уплата процентов по кредиту в сумме 308 178 руб. 37 коп., расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 2000 руб., расходы на услуги по страхованию жизни в размере 17 032 руб. 02 коп., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска утраты и повреждения в размере 6387 руб. 01 коп..

Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору, а также солидарное поручительство по договору поручительства с ФИО1 на срок до 26 августа 2033 г. (пункты 7,8 договора).

За просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.9, 4.10 договора).

26 июня 2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства <..>, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком Ч. отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <..> от 26 июня 2020 г.

12 августа 2020 г. Ч. (залогодатель-должник) и ФИО1 (залогодатель) была выдана закладная ПАО «Банк ВТБ» (первоначальный залогодержатель) по вышеуказанному кредитному договору, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Из свидетельства о смерти серии <..> следует, что Ч., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <..> от 26 июня 2020 г. по состоянию на 03 сентября 2022 года в размере 227 727 рублей 79 копеек, из них: 181 131 рубль 26 копеек - задолженность по основному долгу; 1 635 рублей 02 копейки - задолженность по оплате плановых процентов; 661 рубль 55 копеек - задолженность по пени на просроченные проценты; 44 299 рублей 96 копеек - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

Истцом в адрес нотариальной палаты Республики Мордовия и в адрес ФИО1 17 февраля 2022 г. направлены требования и уведомление о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после принятия наследства не исполняла обязательства по возврату задолженности по кредиту, таким образом, как указывает банк, нарушила существенные условия кредитного договора по возврату суммы займа и процентов путем внесения ежемесячных платежей.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО1 известны, разъяснены и понятны, о чем ответчиком представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком ФИО1, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Учитывая признание иска ответчиком, уплаченная истцом государственная пошлина в общем размере 14 169 рублей, согласно платежному поручению от 13 июля 2021 г. №400830 на сумму 13 967 руб. согласно платежному поручению от 06 мая 2022 г. №190303 на сумму 202 руб. 40 копеек, при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 9 918 руб. 30 коп. (70% от 14169 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 4250 руб. 70 коп., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Саранский» филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, дата государственной регистрации в ЦБ РФ 17.10.1990 №1000, задолженность по кредитному договору <..> от 26 июня 2020 года по состоянию на 03 сентября 2022 года в размере 227 727 рублей 79 копеек, из них: 181 131 рубль 26 копеек - задолженность по основному долгу; 1 635 рублей 02 копейки - задолженность по оплате плановых процентов; 661 рубль 55 копеек - задолженность по пени на просроченные проценты; 44 299 рублей 96 копеек - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей 70 копеек, а всего подлежит взысканию 231 978 (двести тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <..>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене с которой начинаются торги, в размере 1 722 400 (один миллион семьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, дата государственной регистрации в ЦБ РФ 17.10.1990 №1000, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 30 копеек, уплаченную платежным поручением №400830 от 13.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин