...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Толмачевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3197/2022 по иску ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО2 В обоснование требований указано, что 24 февраля 2021 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Должник длительное время не выплачивал алименты без уважительных причин, скрывал сведения о месте работы и доходах, менял места работы, в связи с чем алименты удерживались только из его пенсии. Она неоднократно обращалась в ОСП с заявлениями о незаконных действиях должника, но постановление о расчете задолженности ей так и не представлено. Размер получаемых алиментов с июня 2022 года значительно снизился. Судебный пристав-исполнитель, получив с места работы должника извещение об уменьшении размера дохода должника, не истребовала приказы и дополнительные соглашения к трудовому договору и не проверила эти обстоятельства. Меры по принудительному исполнению решения суда не производятся, они происходят только на основании ее (взыскателя) письменных обращений, что негативно сказывается на детях, которые лишены реальной возможности получения от своего отца денежных средств в объеме, достаточном для нормального существования. При этом судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать арестованное и изъятое имущество, передавать его на хранение, но данные полномочия в целях исполнения судебного акта не использует. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в установленный законом срок.
Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие: административный истец и ее представитель на иске настаивали, административным ответчиком представлены письменные возражения по существу иска и исполнительное производство.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов ежемесячно: в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном приказ было указано место работы должника – ...
Судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, на основании него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сторонами которого являлись должник – заинтересованное лицо ФИО3 и взыскатель – административный истец ФИО1, предмет взыскания – вышеуказанные относящиеся к периодическим платежам алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Постановление содержит все необходимые реквизиты и адресованные должнику разъяснения о порядке исполнения, а также об ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено п.1 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В тот же день ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указано на обязанность работодателя ежемесячно производить удержание алиментов из всех видов заработка должника в размере 50 % (1/3 часть – текущие алименты, остальное – задолженность, сформировавшаяся с 11 февраля 2021 года), после погашения задолженности – в размере 1/3 части заработка и ежемесячно представлять в ОСП информацию обо всех удержаниях и перечислениях.
27 апреля 2021 года взыскатель сообщила о наличии у должника пенсии по выслуге лет за работу в Росгвардии.
На следующий же день должник был опрошен по данному поводу, подтвердил факт получения пенсии, указал, через какой банк осуществляются перечисления, а также предоставил номер телефона бухгалтерии своего работодателя.
После уточнения информации о том, кем и каким образом должнику выплачивается пенсия, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 10 мая 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО Сбербанк России «Сектор сопровождения военных пенсий», так же, как и работодателю указав на необходимость ежемесячно производить удержание алиментов из всех видов дохода должника в размере 50 % (1/3 часть – текущие алименты, остальное – задолженность, сформировавшаяся с 11 февраля 2021 года), после погашения задолженности – в размере 1/3 части заработка и ежемесячно представлять в ОСП информацию обо всех удержаниях и перечислениях.
11 мая 2021 года поступило уведомление работодателя о принятии судебного приказа к исполнению.
13 мая 2021 года вынесено постановление-ответ на обращение взыскателя с указанием на обращение взыскания на пенсию и состоявшееся ранее обращение взыскания на заработную плату должника.Постановление об обращении взыскания на пенсию должника принято адресатом к исполнению, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю.
Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа исполнялись, алименты удерживались как из заработной платы, так и из пенсии должника, при этом судебный пристав-исполнитель периодически истребовала у исполняющих лиц сведения об исполнении, ей сообщалось как об удержаниях, так и о погашении сформировавшегося долга.
22 октября 2021 года взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении сверки уплаты алиментов и осуществлении расчета задолженности.
Как следует из письма, адресованного в Сектор сопровождения военных пенсий, расчет задолженности по алиментам, не удержанным из пенсии за период с февраля по июнь 2021 года, судебным приставом исполнителем осуществлен (определен долг в 34 113 рублей 42 копейки), указано на необходимость удержания этой суммы долга наряду с ежемесячными платежами. Постановление о расчете задолженности в исполнительном производстве имеется.
Ответ взыскателю дан 16 ноября 2021 года – сообщено об определенном судебным приставом-исполнителем размере задолженности, источнике информации, а также о наличии данного фактическому исполнителю указания об удержании сформировавшейся задолженности.
18 ноября 2021 года в ОСП поступили сведения об увольнении должника из ...», а также удержании и перечислении алиментов в полном объеме по дату увольнения – 8 ноября 2021 года, к сообщению прилагался судебный приказ.
После увольнения должника удержание алиментов из его пенсии продолжалось, о дальнейшем трудоустройстве должника судебному приставу-исполнителю ни сам должник, ни взыскатель не сообщали.
1 декабря 2021 года с просьбой привлечь должника к административной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин в ОСП обратилась взыскатель. В заявлении также выражена просьба запросить в налоговом органе сведения об уплате НДФЛ в отношении должника с целью установления места его работы и установить местонахождение судебного приказа.
Постановлением от 23 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности отказано в связи с недостаточностью срока неуплаты.
Аналогичное ходатайство было подано взыскателем 14 мая 2022 года с указанием на то, что должник работает в ЧОП «Беркут+».
После проверки поступившей информации и получения копии трудового договора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23 мая 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по новому месту работы – в ООО ЧОП «Беркут+» с указанием на необходимость определения и удержания суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ наряду с текущими платежами.
Указанное в полной мере соответствует ч.3 ст.102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В тот же день ФИО1 отказано в привлечении должника к административной ответственности в связи с отсутствием факта полной неуплаты алиментов в течение двух месяцев со ссылкой на ежемесячное удержание алиментов из пенсии.
9 июня 2022 года взыскатель ознакомилась с исполнительным производством, а 21 июля подала ходатайство о проведении проверки исполнения работодателем судебного приказа со ссылкой на значительное уменьшение размера алиментов с 14 июля 2022 года.
Судебным приставом-исполнителем запрошена расшифровка начислений и удержаний, которая была представлена работодателем за весь период работы у него должника с указанием размера дохода, удержаний долга и текущих алиментов. В итоге взыскателю дан ответ об отсутствии нарушений при исчислении размера алиментов. Вопреки доводам административного иска полномочиями на проверку правильности начисления должнику заработной платы и выяснение причин снижения ее размера судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов не обладает.
24 ноября 2022 года административный истец вновь ознакомилась с исполнительным производством, сняла копии.
14 декабря 2022 года должнику временно (до 14 июня 2023 года) ограничен выезд из Российской Федерации.
15 декабря взыскателем получена копия карточки удержаний, в которой указано на уменьшение сформировавшейся за период с 8 ноября 2021 по 30 апреля 2022 года задолженности на 52 440 рублей 84 копейки по состоянию на 1 декабря 2022 года.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что в ОСП по г.Ноябрьску в отношении ФИО3 имелось другое исполнительное производство о возложении обязанности по передаче имущества (гаража, автомобиля) тому же взыскателю – ФИО1, которое окончено фактическим исполнением еще в августе 2022 года, что исключает возможность передачи этого имущества в счет уплаты алиментов.
Кроме того, п.1 ст.116 СК РФ содержит прямой запрет зачета алиментов другими встречными требованиями.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения судебного постановления были предприняты все необходимые меры. Само по себе уменьшение размера дохода должника не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения в полном соответствии с содержанием требований исполнительного документа. Наличие у должника постоянного дохода двух видов в ходе исполнительного производства установлено, вступившее в законную силу судебное постановление фактически исполняется за счет этих доходов, алименты в установленном судебным приказом размере удерживаются, размер сформировавшейся ранее задолженности снижается. В условиях жалоб на снижение размера алиментов и их недостаточности для содержания двоих детей право на обращение в суд с требованиями об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме взыскателем без видимых к тому причин не реализовано.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья ... Д.М.Нигматуллина
...
...