24RS0002-01-2023-002040-78

2-2383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о вселении, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов. Истцом мотивированы исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Ответчики являются собственниками по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО4 является дочерью истца, ФИО5 является его супругой. Он является инвалидом третьей группы. Длительный период времени ответчики препятствуют в пользовании квартирой, не пускают в жилое помещение, запираются на внутренний замок. Он неоднократно обращался в органы полиции по вопросу вселения в жилое помещение. Поведение ответчиков является злонамеренным, поскольку ему не где жить, приходится скитаться, жить у знакомых и малознакомых людей. <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., комнаты изолированы. Ранее он пытался урегулировать спор и определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему спальню, а ответчикам зал с балконом, однако, ответчики категорически отказываются впускать его в квартиру. Он желает вселиться в спорное жилое помещение, поскольку иного жилья у него нет. Кроме того, для обращения в суд, он был вынужден обратиться в ООО «Городской правовой центр», где за составление искового заявления оплатил 4000,00 руб., а также оплатил государственную пошлину в размере 300,00 руб. которые также просит взыскать с ответчиков в счет возмещения понесенных судебных расходов (л.д.5-6).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что с сентября 1989 года по сентябрь 2022 г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, от данного брака имеют дочь, ответчика ФИО2. Всегда он проживал и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, которое ему было предоставлено по месту работы. В настоящее время ответчики препятствуют его проживанию в квартире, у них сложились не приязненные отношения, несмотря на то, что ключи от жилого помещения у него имеются, в квартиру он не может попасть, поскольку ответчики запирают дверь из нутрии. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, дополнительно пояснила, что действительно с 1989 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в сентябре 2022 года брак расторгнут из-за измен ФИО1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их совместная дочь. Все проживали и состоят на регистрационном учете в спорной квартире. ФИО1 собрал вещи и ушел. Квартиру получили в 1990 году. Вселяться в квартиру ФИО1 не куда. У ФИО1 есть ключи от квартиры, в ее присутствии ФИО1 неоднократно заходил в квартиру, жилищно- коммунальные платежи он не платит. Просила отказать в удовлетворении иска, не отрицая факта того, что к ним приходил участковый инспектор, поскольку они не впускали в квартиру истца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, суду пояснила, что истец ее отец. Она проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. Имеет двоих несовершеннолетних детей, которые также проживают в спорной квартире. Дети боятся ФИО1, который приходится им дедушкой, поскольку он не адекватный. Сложились не приязненные отношения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено по делу, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, 12.09.2022г. брак расторгнут ( л.д. 34). От данного брака имеют совместную дочь ФИО6

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы с учетом членов семьи ФИО3 и ФИО6 в 1990г.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.07.2014г., двухкомнатная <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6 по 1\3 доли в праве за каждым ( л.д. 9, 13-18). Договор зарегистрирован в установленном законно порядке.

ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 03.03.1990г., ФИО3, состоит на регистрационном учете с 03.08.1990г., ФИО2, состоит на регистрационном учете с 02.11.1990г. ( л.д. 23,24,25, 26,32,33)

ФИО2 имеет двоих детей – ххх, <данные изъяты>.р., и ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 35,36), которые проживают и в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства.

В связи с несчастным случаем на производстве ( л.д. 37-38) истец является инвалидом третьей группы бессрочно ( л.д. 62).

В спорной квартире фактически в настоящее время проживает ФИО3 и ее дочь ФИО2, с ее несовершеннолетними детьми.

Как видно из пояснений сторон, ответчики ФИО3 и ФИО2 с требованиями на вселение истца ФИО1 категорически не согласны., препятствуют его вселению в жилое помещение, поскольку у них сложились неприязненные отношения, существует спор о порядке пользования квартирой, что свидетельствует о препятствии проживанию и вселению в квартиру по адресу – <адрес> истца, который ранее в ней проживал. В связи с чем, суд считает необходимым вселить сособственника ФИО1, имеющего равные долевые права собственности с ответчиками на квартиру, в спорное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что ФИО1 не имеет право вселиться и жить в спорной квартире из-за наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиками, поскольку согласно ст.209, 247 ГК РФ, собственник сам вправе решать вопросы о полноценном владении и выборе тем или иным имуществом, принадлежащего ему на праве собственности. Доказательств наличия иного жилья, принадлежащего на праве собственности, либо в пользовании у ФИО1, ответчиками суду не представлено и судом не установлено. Факт сложившихся неприязненных отношений между сторонами также не может являться основанием к отказу в иске ФИО1, имеющего равную долю на праве собственности в спорной квартире.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не отрицается истцом, ответчиками, факт наличия у ФИО1 ключей от спорного жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300,00 руб, а также расходы понесенные по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 4000,00 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела, в соответствии с предоставленной суду квитанцией, истец оплатил ООО «Городской правовой центр», 18.05.2023г. стоимость оказанных услуг за составление искового заявления составила в сумме 4000,00 руб. ( л.д.8).

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 300,00 руб. (л.д.7).

Учитывая сложность дела, проанализировав характер и объем оказанной представителем юридической помощи, а именно, составление искового заявления., а также учитывая принцип разумности, баланс интереса сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит взысканию, но в разумных пределах.

Исходя из предъявленных требований ФИО1, которые были удовлетворены исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 2300,00 руб. по 1000,00 руб., за составление искового заявления, а также по 150,00 руб., возврат уплаченной государственной пошлины с каждого ответчика.

Данные расходы суд признает необходимыми, обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (ИНН №), ФИО2 ( ИНН №) не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу – <адрес>.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан в <адрес> края.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( ИНН №) судебные расходы в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан по 1150 ( одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждой, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Копия верна: