К делу № 2-3050/2023
23RS0024-01-2020-002722-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 28 декабря 2023 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8619 в г. Крымске Краснодарского края о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8619 в г. Крымске Краснодарского края о взыскании денежных средств
В обоснование требований указано, что 22 сентября 2006 года между ОАО коммерческим сберегательным банком Российской Федерации в лице Норильского филиала структурное подразделение № 7449/0044 (далее ПАО Сбербанк России) и ею был заключен договор № о срочном вкладе «Особый СБЕРБАНКА РОССИИ», согласно условий которого вкладчик ФИО1 внесла во вклад 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а банк обязался вернуть вклад 23 сентября 2008 года и выплатить вкладчику проценты в размере 9.25 % годовых согласно п. 1.3 договора. По состоянию на 22.09.2006 остаток по счету составлял 350 000 рублей. В 2006 году я выехала из города Норильска на постоянное место жительства в Херсонскую область Украины, сберегательная книжка все время находилась при ней. До августа 2017 г. она полагала, что денежный вклад находится на ее счету и на него начисляются проценты согласно условий договора банковского вклада. В августе 2017 года она узнала, что ее счет закрыт в 2010 году. До августа 2017 года я не обращалась к ответчику за снятием денежных средств и закрытии вклада, никаких заявлений или распоряжений не подавала и не подписывала, доверенностей на снятие принадлежащих ей денежных средств на вышеуказанном счете никому не выдавала, кому сотрудники банка в лице Норильского филиала, структурное подразделение № 7449/0044, выдали денежные средства, неизвестно. 31 января 2020 года она обратилась с претензией в адрес ответчика с требованием выплатить остаток по счету № на 22.09.2006 года в размере 350 000 рублей и проценты по ставке 9.25 % годовых согласно п. 1.3 договора за период с 22.09.2006 года по 01.02.2020 года в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 18.02.2020 ею был получен ответ с отказом в возврате денежных средств по причине отсутствия в архиве банка финансовых документов по банковским операциям по счету. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку обязательства по договору не исполнены. При заключении договора банковского вклада было предусмотрено, что в соответствии с п. 3.5 договора № о вкладе «Особый СБЕРБАНКА РОССИИ», в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока вклада, настоящий договор считается заключенным на новый срок (равный первоначальному), при этом размер процентов по вкладу, выплачиваемых банком, устанавливается в размере действующей ставки в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за датой окончания предыдущего срока. Следовательно, за период с 22.09.2006 года по 23.06.2020 года (13 лет 9 месяцев) должны быть начислены ежемесячные проценты в размере 444 675 рублей на остаток по счету. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России», ИНН <***> денежные средства в размере 350 000 рублей, банковские проценты по договору банковского вклада по ставке 9.25 % годовых согласно п. 1.3 договора за период с 22.09.2006 года по 23.06.2020 года в размере 444 675 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8619 в г. Крымске Краснодарского края не участвовал, был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 834, 842 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Статья 836 ГК РФ предусматривает, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.
В силу ч. 2, 3 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
Согласно ст. ст. 838, 839 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
Как следует из материалов дела, 22.09.2006 между ОАО Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Норильского филиала структурное подразделение № 7449/0044 (далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор № о срочном вкладе «Особый СБЕРБАНКА РОССИИ», согласно условий которого вкладчик ФИО1 внесла во вклад 350 000 рублей, а банк обязался вернуть вклад 23 сентября 2008 года и выплатить вкладчику проценты в размере 9.25 % годовых согласно п. 1.3 договора. По состоянию на 22.09.2006 остаток по счету составлял 350 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено, в том числе, сберегательной книжкой.
Ответчик открыл истице соответствующий банковский счет и выдал истице сберегательную книжку.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы, соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и, в конечном счете, в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации – как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом.
Положениями статьи 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
В силу требований п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 5.2, абзацем 9 п. 5.4 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П (ред. от 07.05.2020) "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" выдача наличных денег организациям, физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам в пределах остатка денежных средств на банковском счете, счете по вкладу, если иное не определено условиями договора банковского счета, договора банковского вклада. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. В подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений статьи 834, 843 ГК РФ и вышеуказанных правовых норм при наличии в распоряжении гражданина сберегательной книжки обязанность по доказыванию факта отсутствия договора и обязанности по выдаче денежных средств, отраженных в такой книжке, лежит на банке.
Доказательств выдачи истцу находившихся на счете денежных средств ответчиком суду не представлено, и, следовательно, сумма вклада со счета № ФИО1 банком до настоящего времени не возвращена.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании суммы вклада.
При расчете суммы процентов по вкладу, подлежащих начислению и уплате банком в пользу наследника ФИО1, суд учитывает, что при заключении договора банковского вклада было предусмотрено, что в соответствии с п. 3.5 договора № о вкладе «Особый СБЕРБАНКА РОССИИ», в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока вклада, настоящий договор считается заключенным на новый срок (равный первоначальному), при этом размер процентов по вкладу, выплачиваемых банком, устанавливается в размере действующей ставки в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за датой окончания предыдущего срока, как видно из выписки о движении денежных средств по счету, ответчик пролонгировал действие данного договора в 2008 году и в 2010 году на тех же условиях, в связи с чем, за период с 22.09.2006 по 22.09.2012 должны быть начислены ежемесячные проценты в исходя из ставки 9,25 % годовых согласно п. 1.3 договора на остаток по счету.
Поскольку сведений о дальнейшей пролонгации вышеназванного договора, сведений о заключении какого-либо соглашения о размере годовых процентов по вкладу в материалы дела не представлено, суд полагает возможным в соответствии со ст. 838 ГК РФ, исчислить проценты по вкладу в сумме 350 000 рублей за период с 22.09.2006 по 22.09.2012 по ставке 9,25 % годовых, в размере 194 322 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителя» суд исходит из следующего.
Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, законодатель в ст. 856 ГК РФ установил ответственность банка за несвоевременную выдачу денежных средств со счета, то есть за просрочку исполнения обязательства, а пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. Следовательно, к отношениям договора банковского вклада применяется пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как специальными законами ответственность банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований клиента о выдаче вклада не урегулирована.
Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения прав потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая период просрочки, компенсационный характер штрафа, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае, поскольку он не соразмерен последствиям и сроку нарушения обязательств, и штраф в размере 272 161 рубля подлежит снижению до 50 000 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Руководствуясь положениями статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что банком в полном объеме мер к восстановлению прав потребителя предпринято не было, доказательств существования объективных причин, не зависящих от воли банка, препятствовавших исполнению в полном объеме обязанностей в рамках отношений по банковскому вкладу и обращением потребителя по факту получения денежных средств на вкладе, не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 15 Закона оснований для возложения на ПАО «Сбербанк » обязанности по возмещению причиненного истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, с учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8619 в г. Крымске Краснодарского края о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, находившиеся на денежном вкладе, с причитающимися процентами в размере: сумма вклада 350 000 рублей, проценты по вкладу 194 322 рубля, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 599 322 рубля (пятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать два рубля).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>