Апелляционное определение по делу № 11-8/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Крыловская 18 августа 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности истца ФИО1-ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи комплекса, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи комплекса, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 взыскании денежных средств по договору купли-продажи комплекса, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, представитель по доверенности истца ФИО1-ФИО2, считая решение незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что суд указывает в своём решении, что ФИО1, будучи клиентом, согласилась посетить бесплатные занятия, после того, как подписали с ней договор, однако в судебном заседании он не раз говорил, что бесплатные занятия проводились до подписания договора на прокат, так же это подтверждает документ, приобщенный ей, где указано 3 посещения занятия и последний в день подписания договора, так же в заявлении, которое приобщил ответчик, ФИО1 указала, что посетила 3 занятия и просит заключить договор, это подтверждает, что занятия бесплатные были представлены до заключения договора. Суд не обратил внимания на то, что с ответчиком был заключен Договор купли-продажи комплекса, что не как не связано с занятиями, так как договор на оказание услуги (занятий) не заключался. Доказательств предоставления товаров и принятия товаров не может быть подтверждено актом приема передачи товара к договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном акте в пункте № указано следующее-Продавец, в соответствии с условиями договора передал клиенту товар согласно спецификации к договору, а также документацию, указанную в п. 5.2 настоящего акт приема-передачи, а Клиент принял Товар и документацию на него.» однако, в Акте вообще не имеется указанного пункта № 5.2, как и самой спецификации и документации, то есть по этому акту приема передачи не известно, что именно передавалось и не указана сумма товаров переданных заказчику. Вышеуказанное подтверждает, что ответчиком не подтверждены товары переданные истцу и стоимость этих товаров. В связи с чем, заявитель по жалобе, просит обратить внимание, что большая часть суммы ответчик вернул Истцу, подтвердил, что товар не передан. Подтверждений, что истцу передавался товар на сумму 13950 рублей, в материалах дела не имеется

На основании изложенного представитель по доверенности истца ФИО1-ФИО2 просит суд отменить решение мирового суда № 160 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отъездом, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель по доверенности истца ФИО1-ФИО2 не явился, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без участия заявителя.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 и её представитель ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статья 328 ГПК РФ определяет полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления прокурора. Так, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 330 ГПК РФ определены основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права процессуальный закон понимает: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как установлено, решением мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи комплекса, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам процессуального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» - информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли- продажи комплекса №/К по условиям которого ИП ФИО3 предоставляет ФИО1 следующие услуги: прокат электрического прибора бытового назначения - аппарат для ухода за кожей, стимулирующий, модель Eidlin 1, бытового назначения, действующий по принципу импульсов самомассажа (сеанс 30 минут) в количестве 67 шт. на общую сумму 133 330 рублей; прокат электрического прибора бытового назначения – аппарат для ухода за кожей, стимулирующий Eidlin 1, бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа (сеанс 30 минут) Бонусный в количестве 1 шт. стоимостью 325,24 руб. 24 коп.; прокат аппарата модель Eidlin 1, бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа (сеанс 30 минут) в количестве 20 шт. на общую сумму 40 000 рублей, а всего с учетом скидки 29 436 руб. 24 коп. в размере 144 219 рублей (п.1.1).

Представителем истца ФИО1-ФИО2 в апелляционной жалобе указано, что истица, будучи клиентом, согласилась посетить бесплатные занятия, после того, как подписали с ней договор, однако в судебном заседании он не раз говорил, что бесплатные занятия проводились до подписания договора на прокат, так же это подтверждает документ, приобщенный им, где указано 3 посещения занятия и последний в день подписания договора, так же в заявлении, которое приобщила ответчик ФИО1 указала, что посетила 3 занятия и просит заключить договор.

Как установлено, в соответствии с п. 2.4.2 договора купли-продажи комплекса клиент вправе расторгнуть настоящий договор без указания причин и получить возврат денежных средств, оплаченных по настоящему договору за вычетом предоставленных услуг.

Истица воспользовалась своим правом, предусмотренным договором от ДД.ММ.ГГГГ и уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор купли-продажи комплекса.

Согласно п. 1.5 указанного выше договора если при заключении настоящего договора исполнитель предоставил клиенту дополнительный подарочный сертификат для закрепления купленных услуг, то он используется клиентом только после завершения оказания услуг в соответствии с п. 1.1 настоящего договора в полном объеме.

В соответствии с ч.8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, вид деятельности ИП ФИО3 заключается в розничной торговле косметическими и перфорированными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах.

Оздоровительный центр «Лотос», в котором истица проходила ознакомительные занятия, а в последующем в этом центре ей должны были быть предоставлены услуги по прокату электрических приборов и аппарата бытового назначения, предлагает прокат электрического прибора бытового назначения, действующего по принципу самомассажа и сеанса физической культуры.

К косметологическим процедурам относятся: депиляция и биоэпиляция, физиопроцедуры, массаж, профессиональная очистка кожи, различные обертывания и прочие терапевтические воздействия. Использование таких процедур не является лечебным и происходит без нарушения кожного покрова и иных способов вмешательства в организм, что не требует медицинского контроля.

Согласно заявлению ФИО1 на имя управляющего оздоровительного центра «Лотос» М.М.Р. она просит выдать ей клубную карту, а также предоставить ей удобные условия на занятия в центре на сумму 175,836 руб. по платежу 7320 рублей на срок 24 месяца. Истица указала, что прошла ознакомительные занятия в центре три дня, в связи с чем суд считает, что указание на то, что ФИО1 были предоставлены три бесплатные процедуры соответствуют трем дням ознакомительных занятий.

Из абонемента клиента ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последней были оказаны услуги, согласно заключенному договору купли-продажи. Кроме того, ФИО1 были оказаны две услуги по массажу и лимфатическому массажу, без указания дат, но вместе с тем, имеется подпись ФИО1, которая подтверждает факт оказания данных услуг.

Таким образом, факт того, что ФИО1 были оказаны услуги бесплатно до заключения договора купли-продажи комплекса, несостоятелен.

Истица прошла ознакомительные занятия в центре, ей была доведена необходимая информация до приобретения комплекса услуг и была понятна, в связи с чем между сторонами был заключен договор. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Представителем истца ФИО1-ФИО2 в апелляционной жалобе указано, что большую часть суммы ответчик вернул истцу, чем подтвердил, что товар не передан.

Доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как установлено, услуги истицей были полностью оплачены, что свидетельствует о надлежащем исполнении со стороны ответчика условий договора купли-продажи комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

Указывать в спецификации к договору определенные требования к качеству товара (конкретные технические параметры, характеристики, которым должен соответствовать товар) не обязательно. Отсутствие таких сведений само по себе не влечет незаключенности или недействительности договора.

После заключения договора ответчик предоставил ФИО1 прокат оборудования в количестве 5 шт. по стоимости 1990 рублей, прокат оборудования в количестве 2шт. по стоимости 2000 рублей, общей стоимостью оказанных услуг 13 950 рублей. Ввиду отказа ФИО1 от дальнейшего оказания услуг, ответчиком на счет были перечислены денежные средства в размере 130 269 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 при предоставлении услуг проката аппарата предусмотрено обязательное использование геля массажного марки «косметический 500 мл», который первоначально предоставляется клиенту бесплатно, но для последующего предоставления услуг проката аппарата, клиенту необходимо приобретать данный гель снова.

Согласно спецификации товара, к договору от ДД.ММ.ГГГГ, истице был предоставлен в соответствии с условиями договора указанный выше гель в количестве 1 шт.

Исходы из анализа текста договора заключенного между сторонами, и в иных документов, подписанных истицей ФИО1 суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как отмечалось Конституционным судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон.

Ответчиком предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги и правилах предоставления услуги, о полной стоимости услуги, стоимости 1 (одной) бонусной услуги по прокату оборудования, бесплатном предоставлении только 1 шт. геля косметического 500 мл. (п.1.6.договора), скидках на прокат оборудования (услугу), с учетом полной оплаты стоимости всех сеансов услуг проката, где скидка на единицу услуги предоставляется в размере процентов исчисленных банком – 17,791 % годовых, поскольку истица оплатила за счет заемных (кредитных средств) предоставленных ей в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора с ПАО МТС-Банк» в сумме 144219 рублей оплатила услуги на 100%, также истец осведомлена п.1.5. договора о том, что подарочный сертификат используется клиентом только после завершения оказания услуг, что соответствует требованию абзаца четвертого п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Расчет полной стоимости услуг, содержащийся в п.1.1. договора судом проверен, является математически верным.

Материалы дела содержат сведения копию абонемента истца к договору №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате заключения договора проката оборудования, дате кредитного договора, затем имеются записи о предоставлении услуг в хронологическом порядке после заключения договора 9,10,ДД.ММ.ГГГГ соответственно, указанные записи удостоверены подписью истицы.

Судом первой инстанции, верно, применены положения ст. 431 ГК РФ о толковании договора, стороной, которая подготовила проект договора по настоящему делу является ответчик.

Соответственно ответчиком, верно, удержаны (не возвращены) средства за фактически предоставленные истцу платные услуги.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ). Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 ГПК РФ.

Выше названным требованиям отвечает решение суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи комплекса, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, не имеется.

Руководствуясь ст. 232.4, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи комплекса, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности истца ФИО1-ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Береза