Дело № 2-7959/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Атриум» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания «Атриум» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компания «Атриум» был заключен Договор по строительству и оформлению в собственность жилого дома, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Площадь жилого дома составляет - 64,09 кв.м.
При эксплуатации дома, истцом были выявлены недочеты, недостатки. Для определения недостатков и стоимости их устранения, истец обратилась к независимому эксперту. Исходя из заключения эксперта №5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составила 471 591 руб. ФИО1 обратилась к Ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, либо возмещении денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО «Компания «Атриум» стоимость устранения недостатков в размере 471 591 рублей, неустойку в размере 1 726 023 рублей 60 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за услуги независимого эксперта в размере 36 750 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – представитель ООО «Компания «Атриум» в судебное заседание не явился. От руководителя ООО «Компания «Атриум» - ФИО2, представлено в суд заявление об отложении судебного заседания на дату после ДД.ММ.ГГГГ, по причине нахождения в командировке. Между тем, доказательств подтверждающих данные обстоятельства, суд не представлено. Поскольку ответчик неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, при этом доказательств невозможности участия в судебном заседании суду ни разу не представил, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, поэтому с учетом мнения истца, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданского дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося надлежаще извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года за №17, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу п.1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Компания «Атриум», заключен агентский договор № на строительство и оформление в собственность принципала жилого дома
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала, а в необходимых случаях от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия, направленные на строительство жилого дома, проектной площадью 64,09 кв.м, на земельном участке площадью 801 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №.
Пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ была определена в размере 1 534 500 рублей.
Приложением №1, 2 к агентскому договору определены перечень работ, характеристики объекта, план дома.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг установлена 1 679 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ объект сдан агентом принципалу, о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт.
Во время эксплуатации дома истцом были выявлены недостатки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении выявленных дефектов, следующего характера: веранда и доски пошли винтом, доски половые разошлись, саморезы вывернуло, в системе нет давления. Как следует из приписки к указанному заявлению: «Работы по устранению будут начаты с 09 числа», содержится подпись лица без указания, расшифровки лица.
Со слов истца, работы по устранению недостатков начаты по данному заявлению, не были.
Для установления недостатков и стоимости работ по устранению недостатков, истец обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключения независимого эксперта ООО «ГК «Регионэксперт» ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные недостатки/дефекты у жилого дома площадью 64,09 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> имеются. Выражаются в виде не соответствия выполненных работ обязательным нормативным требованиям и условиям договора: опирание деревянных балок основания каркаса жилого дома на столбчатые фундаменты фрагментарное. В местах отсутствия примыканий каркаса к столбчатым фундаментам выполнено устройство подкладок из подручных материалов; стойки террас брусчатые имеют явно видимые коробление, расслоение, трещины бруса длиной до 200 мм и шириной 6-9 мм по всей поверхности стоек; не выполнена обработка грунтовкой-антисептиком «Belinka» и окраска специализированной краской по дереву деревянных элементов террас; не выполнена обработка огнебиозащитным составом МИГ-09 деревянных элементов стропильной системы крыши; отклонение чистового покрытия пола из ламината в помещениях жилого дома составляет 6-8 мм, что привело к разрушению замков, уступам, деформациям в стыках данного покрытия; установленные в спальнях 10,81 м2 и 5,73 м2 стеклопакеты оконных и блоков из ПВХ с формулой 4М1-10-4М1-10-4М1 не соответствуют требуемому сопротивлению теплопередачи; устройство дворовой уборной выполнено с грубыми нарушениями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в части минимального расстояния до жилого дома «не менее 8,0 метров» при фактических 4,3м. Подземная часть выгреба не является герметичной.
Все выявленные недостатки строительных работ являются следствием нарушения застройщиком условий договора, технологии производства работ и требований нормативной документации. Стоимость устранения недостатков составляет: 471 591 (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль, включая НДС 78 598,50 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика. Между тем, ответчиком не произведена оплата судебной экспертиза, в связи с чем определение суда возвращено ООО «Специалист» без исполнения.Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «ГК «Регионэксперт» ФИО3
С учетом вышеизложенного, суд полагает, возможным руководствоваться при вынесении решения выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «ГК «Регионэксперт» ФИО3
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 471 591 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
ДД.ММ.ГГГГ представителем потребителя ФИО1 в лице ФИО4 направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки в период гарантийного срока. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа директора ООО «Атриум» ФИО5 на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, представителем истца ФИО4 повторно направлена ответчику претензия с требованием устранить недостатки в период гарантийного срока, а также возместить расходы за экспертизу.
Вторая претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов директора ООО «Атриум» ФИО5 на претензии следует, что ответчик готов согласовать и устранить недостатки, выявленные потребителем при эксплуатации дома.
Между тем, как истцом, так и ответчиком сроки устранения недостатков не установлены и не оговорены.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику претензию по почте с требованием устранить недостатки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена последним без ответа.
В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка подлежит начислению за период с 11.10. 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 21 210 190,50 рублей, их расчета: 1 679 350 рублей х 421 дней х 3%.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 679 350 рублей, то есть в пределах общей цены заказа.
Исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку срок устранения недостатков определен истцом лишь в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
Не подлежит взысканию и неустойка за период с 07.12. 2022 по день фактического исполнения решения суда, поскольку взыскание неустойки превышающей цену заказа, нарушит требования п.5 ст. 28 Закона.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.
В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 076 970, 50 рублей, из расчета: 471 591 руб. + 1 679 350 +3000 )х 50%
На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 36 750 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19255 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 евныудовлетворить частично.
Взыскать с ООО Компания "Атриум" в пользу ФИО1 евны стоимость устранения недостатков в размере 471 591 руб.; неустойку за период с 11.10. 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1679350 рублей; компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1 076 970, 50 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 36750 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ндровны к ООО Компания "Атриум" о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, отказать.
Взыскать с ООО Компания "Атриум" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19255 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья: Шарипкулова А.Ф.