61RS0022-01-2022-011245-47

Судья Говорова О.Н. дело № 33-12657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Филиппова А.Е., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2023 по иску ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчику в 2005 году был предоставлен налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 117 900 рублей.

В 2020 и в 2021 ответчику был предоставлен налоговый вычет по второму объекту недвижимости, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общем размере 260 000,10 рублей.

Ссылаясь на то, что повторное предоставление налогового вычета действующим законодательством не предусмотрено, истец просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 260 000,10 рублей.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей 10 копеек.

Также взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5 800 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение суда, уменьшив сумму подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения до 15 327,10 рублей, а также уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 614 рублей.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно определены и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем был применен закон, не подлежащий применению.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к утверждению о том, что реализации права ответчика на получение имущественного налогового вычета в 2005 году не было, напротив было нарушение его права, поскольку ему было выплачено лишь 15 327 рублей за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Восстановление нарушенного права ответчика было лишь при предоставлением имущественного налогового вычета за квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, заявленная истцом сумма в размере 260 000 рублей не относится к случаям, подлежащим возврату неосновательного обогащения.

По утверждения автора жалобы, сумма 117 900 рублей это не сумма возмещенного налога, а сумма, из которой был исчислен имущественный налоговый вычет, и сумма возмещенного налога составляет лишь 15 327 рублей.

Приводит доводы о том, что из содержания решения не понятно приобщались ли к делу дополнительные возражения на иск ответчика и учитывались ли при принятии решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области указала на отсутствие оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в жалобе, в силу недоказанности и необоснованности приведенных мотивов отмены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года были внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2020 ФИО1 представил в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2019 год, в которой заявил социальный налоговый вычет в сумме 50000 рублей и имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры в размере 1 581 068,43 рублей.

ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, на основании декларации 3-НДФЛ за 2019 год в части понесенных расходов в размере 1 581 068, 43 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общем размере 212 039 рублей.

08.09.2021 ФИО1 представил в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2020 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры в размере 418 931,57 рублей и сумму документально подтвержденных расходов по уплаченным процентам по кредиту, принимаемую для целей имущественного налогового вычета в размере 1065 395, 38 рублей.

ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, на основании декларации 3-НДФЛ за 2020 год в части понесенных расходов в размере 418931,57 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 54461,10 рублей и имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по уплаченным процентам по кредиту, принимаемую для целей имущественного налогового вычета в размере 1065 395,38 рублей – 138 501,40 рублей.

Вместе с тем, при проверке деклараций установлено, что ответчику в 2005 году произведена выплата имущественного вычета по уведомлению для налогового агента предоставленному по объекту недвижимости, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере расходов по приобретению недвижимости в сумме 471 600 рублей, в сумме возмещенного налога – 117900 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 220 НК РФ, положениями Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", учитывал правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 октября 2003 года N 317-0, от 05 февраля 2004 года N 43-0 и от 08 апреля 2004 года N 168-0, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив, что ФИО1 не имел права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, в связи с приобретением квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку он ранее использовал заявленный имущественный налоговый вычет, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается, в связи с чем денежные средства, выплаченные истцом являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, удовлетворил заявленные требования.

Применив положения ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при вынесении решения судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 03 ноября 2013 года, в статью 220 НК РФ были внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 03 ноября 2013 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

В этой связи доводы жалобы о неверном применении судом положений указанного закона подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что из содержания решения не понятно приобщались ли к делу дополнительные возражения на иск ответчика и учитывались ли при принятии решения, подлежат отклонению, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 21.04.2023 года дополнения к возражениям были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при вынесении решения.

Правильность составления протокола подтверждена подписью председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не подавались.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства не были исследованы судом. Отсутствие в судебном акте мотивов, по которым были отклонены доводы и возражения сторон, не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Утверждения о том, что реализации права ответчика на получение имущественного налогового вычета в 2005 году не было, подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие содержанию принятого по делу решения. Судом достоверно установлен факт получения ФИО1 вычета по имущественному налогу в 2005 году в размере 117 900 рублей.

Данные доводы выражают субъективное мнение ответчика, заинтересованного в ином исходе спора, и не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При изучении доводов апеллянта, приведенных в апелляционной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с изложением конкретных мотивов принятия решения об удовлетворении требований истца.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 год.