РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 –3/142/2022

УИД: 43RS0034-03-2022-000171-03

12 сентября 2022 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием процессуального истца – прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е., заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Вызый И.И.,

представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

представителя третьего лица министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к акционерному обществу «Сибирь-Лес» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нагорского района Кировской области, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирь-лес» (далее – АО «Сибирь-Лес») о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. В обоснование иска указано, что в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности АО «Сибирь-лес», которое осуществляет деятельность по лесозаготовке в Кобринского участкового лесничества Синегорского лесничества на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. «а», «н» п. 11 которого арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным Договором, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ на 2012 г. допустимый объем изъятия лесных насаждений при проведении сплошной рубки деревьев в лесосеке 1 243 куб.м., из них: сосна - 0 куб.м., ель – 194 куб.м., береза - 49 куб.м. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Синегорского лесничества Кировской области выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, о чем 29.12.2016 г. ст.оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Слободской» ФИО3 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 06.06.2017 г. СО МО МВД России «Слободской» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений . В ходе осмотров и обследования делянки проведен сплошной пересчет пней, по результатам которых установлено, что арендатором вырублено 288,6 куб.м., в том числе сосна – 2,31 куб.м., ель – 228,6 куб.м., береза – 55 куб.м. Таким образом, общий объем незаконно срубленной древесины по породному составу составляет 34,6 куб.м., в том числе сосна – 2,31 куб.м., ель – 34,6 куб.м., береза – 6 куб.м. В результате незаконной рубки лесных насаждений Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 458 520 руб., который в настоящее время не возмещен. 20.11.2021 г. предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что в ходе предварительного расследования и принятыми мерами розыска установить лицо, совершившие преступление, не представилось возможным. В нарушение п. 27 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Сибирь-лес», осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило отвод лесосеки надлежащим образом, что привело к незаконной рубке лесных насаждений по породному составу. Просит взыскать с АО «Сибирь-лес» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в пользу муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области.

В письменном отзыве на иск директор АО «Сибирь-Лес» ФИО4 указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в рамках данного дела необходимо установление в совокупности не только факта ущерба (его размера), но и причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком договора аренды и возникшим ущербом, наличие вины, а именно отсутствие достаточных необходимых действий со стороны арендатора. Ответчик добросовестно выполняет и выполнил условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, проводил мероприятия по предупреждению незаконных рубок, вел патрулирование арендованного участка. Таким образом, ответчик проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательств, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору аренды. Истцом не указано, какие действия должен осуществить арендатор в данной части для соблюдения договора. При этом само содержание договора аренды таковых действий не конкретизирует. Сам факт получения прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не может свидетельствовать о необходимости безусловного возложения на ответчика обязанностей по возмещению ущерба от незаконных рубок в отрыве от обстоятельств конкретного дела. Из материалов следует, что вред причинен в результате действий неустановленного виновного лица, а не действиями ответчика. Разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49, на которые ссылается истец, не могут быть применены к рассматриваемому спору, поскольку относятся к случаю, если вред причинен от источника повышенной опасности. Приводит довод о том, что расчет причиненного ущерба осуществлен на основании осмотров, проведенных с нарушением требований закона, и не может быть принят судом как допустимое доказательство, так как осмотр места происшествия от 21.03.2017 проводился с нарушением приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 № 367, в котором указано, что осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период. На момент осмотра имело место быть наличие снежного покрова, что отражено в замечаниях на протокол осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия от 17.08.2018 проведен с нарушением требований ст. 170 УПК РФ, поскольку в результате применения фотоаппарата не зафиксирован ход осмотра, а только результаты, а это возможно только при применении видеосъемки. Осмотр места происшествия от 12.05.2017 и протокол обследования и изъятия от 24.10.2016 составлены с участием одного и того же понятого ФИО6, что является нарушением требований по 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ. Кроме того, указывает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Исходя из материалов дела, истцу в лице прокуратуры Нагорского района Кировской области стало известно о нарушенном праве и об арендаторе АО «Сибирь-Лес», указанном в иске в качестве ответчика, не позднее 06.06.2017 г., то есть в день направления копии постановления о возбуждении уголовного дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

В письменном отзыве на иск представитель министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО5 (по доверенности) поддержала исковые требования прокурора, полагая, что действиями ответчика причинен вред лесному фонду, подлежащий возмещению.

В письменном отзыве на иск представитель министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО7 (по доверенности) просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 29.07.2022 г., 04.08.2022 г. прокурор Нагорского района Кировской области Ковязина А.Е. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании 12.09.2022 г. заместитель прокурора Нагорского района Кировской области Вызый И.И., поддерживая иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что при подготовке иска в тексте искового заявления ошибочно указано, что в спорной делянке предусмотрена сплошная рубка спелых лесных насаждений; общий объем незаконно срубленной древесины составляет 34,6 куб.м; отвод лесосеки АО «Сибирь-Лес» ненадлежащим образом не обеспечил, что привело к незаконной рубке лесных насаждений по породному составу в лесосеке . Фактически в спорной делянке предусмотрена выборочная рубка спелых лесных насаждений; общий объем незаконно срубленной древесины составляет 42,91 куб.м,; отвод лесосеки АО «Сибирь-Лес» ненадлежащим образом привело к незаконной рубке лесных насаждений по породному составу в лесосеке . Объем ущерба рассчитан исходя из общего объема, составляющего 42,91 куб.м. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Сибирь-Лес» ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования.

Определением суда от 04.08.2022 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное образование Нагорский муниципальный район Кировской области.

Представитель третьего лица – муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

На основании ст.ст. 9, 23, 26, ч. 4, ч. 8 ст. 29, 88 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проекта освоения лесов, лесной декларации, которую арендатор обязан подавать ежегодно. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключает возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с п. 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337 (далее – Правила заготовки древесины), действовавших на период отвода лесосеки в квартале 88 выделе 17 Кобринского участкового лесничества Синегорского лесничества в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Данные отвода и таксации лесосеки (площадь и объем заготавливаемой древесины) служат основанием для заполнения приложения № 1 к лесной декларации.

В соответствии с п. 27 Правил заготовки древесины таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по количеству заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 15 настоящих Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проведенным прокуратурой Нагорского района Кировской области анализом в сфере использования лесов, находящихся в аренде у АО «Сибирь-Лес», выявлены основания для прокурорского реагирования.

В ходе проверки установлено, что Департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время – министерство лесного хозяйства Кировской области) и ЗАО «Сибирь-Лес» (в настоящее время АО - «Сибирь-Лес») ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №.

Согласно данному договору ЗАО «Сибирь-Лес» предоставлен во временное владение и пользование лесной участок общей площадью , с условным номером № и учетной записью в государственном лесном реестре №, имеющий местоположение, в том числе: (т. 1 л.д. 40-42).

В соответствии с пп. «а» п. 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором аренды.

Согласно пп. «к» п. 11 договора в случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пп. «н» п. 11 договора аренды арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

В соответствии с пп. «р», «т» п. 11 договора аренды арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины, утвержденных в установленном законодательством порядке, и выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лесной участок передан ЗАО «Сибирь-Лес» по акту приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44).

Арендатор ЗАО «Сибирь-Лес» произвел работы по таксационному описанию лесов, разработал проект освоения лесов на лесном участке Синегорского лесничества Кировской области, переданного в аренду для использования в целях заготовки древесины ЗАО «Сибирь-Лес» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, прошедшим процедуру государственной экспертизы и получившим положительное заключение.

На основании таксации и отвода АО «Сибирь-Лес» в лесной отдел Синегорского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области была подана лесная декларации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в лесном отделе Синегорского лесничества ДД.ММ.ГГГГ под №, в которой заявлено об использовании лесов для заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе , согласно которой должна быть произведена выборочная форма рубки спелых лесных насаждений на площади 6,7 га, определен следующий объем использования лесов в целях заготовки древесины по породам: береза – 49 куб.м., ель – 194 куб.м. Общий объем, разрешенной к заготовке древесины – 243 куб.м. Деревья породы сосна к рубке не заявлены (т. 1 л.д. 13).

Согласно материалам уголовного дела №, исследованным в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, по материалам проверки по поступившему от старшего оперуполномоченного ОЭБиПК рапорту, а затем от начальника лесного отдела Синегорского лесничества заявления, СО МО МВД России «Слободской» ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки в 2012 г. деревьев сосна - 2,31 куб.м., ель - 34,6 куб.м., береза - 6 куб.м., в общем объеме 42,91 куб.м. в квартале 88 выделе 17 Кобринского участкового лесничества Синегорского лесничества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в результате действий неустановленного лица лесному фонду Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен ущерб в размере руб., который является особо крупным (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно протоколу обследования и изъятия от 24.10.2016 г. и ведомостей пересчета пней обследована лесосека , площадь лесосеки составляет 6,7 га, в ходе обследования лесосеки проводился сплошной пересчет пней деревьев, в ходе обследования обнаружено 4 пня деревьев породы ель за западной границей лесосеки, в пасеках обнаружены три пня деревьев породы сосна, не указанных в лесной декларации, а также превышение объема заготовки деревьев породы ель и береза (т. 1 л.д. 21-22).

В ходе осмотра места происшествия от 21.03.2017 г. зафиксирована обстановка после совершения преступления, было установлено, что расстояние от п. Кобра до спорной делянки составляет 1,5 км, площадь лесосеки составляет 6,7 га, за западной границей лесосеки обнаружено три пня деревьев породы ель 3 шт. (т. 1 л.д. 17-18).

В ходе осмотра места происшествия от 12.05.2017 г. выявлено 4 пня дерева породы ель за западной границей лесосеки, в пасеках обнаружены три пня деревьев породы сосна, не указанных в лесной декларации (т. 1 л.д. 30-31).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно с работниками АО «Сибирь-Лес» занимался отводом , задекларированной в рубку в 2012 г. (т. 1 л.д. 45-46).

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что работал в должности лесничего Кобринского участкового лесничества, при приемке спорной лесосеки он выявил нарушение технологии разработки лесосеки, о чем составил протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что в ходе оперативно-следственных действий установить лицо, совершившие данное преступление, не представилось возможным (т. 1 л.д. 50).

Исходя из анализа совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для установления факта рубки деревьев по породам ель и береза в большем размере, чем задекларировано, и не задекларированных деревьев породы сосна, то есть незаконной рубки.

Оснований ставить под сомнение исследованные письменные доказательства суд не усматривает, поскольку они согласуются друг с другом, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку он не отвечает требованиям УПК РФ.

Требования к допустимости доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве различны. Так, протокол осмотра места происшествия непосредственно относится к рассматриваемому делу, составлен в результате законных действий, получен от известного источника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что участок леса, в котором обнаружен факт незаконной рубки деревьев, находится в аренде у АО «Сибирь-Лес», отвод лесосеки был проведен арендатором ненадлежащим образом, отсутствуют доказательства контроля вырубки древесины в лесосеке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершение незаконной рубки лесных насаждений, стало возможным вследствие неисполнения ответчиком – арендатором лесного участка обязанностей по осуществлению мероприятий по охране арендуемого лесного участка от незаконных рубок, и обязанности соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины, утвержденных в установленном законом порядке, возложенных на него пп. «н», «р» п. 11 договора аренды, что является основанием для привлечения АО «Сибирь-Лес» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного лесным ресурсам.

Прокурор просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере руб.

Согласно расчету о причиненном ущербе в результате незаконной рубки лесных насаждений, произведенному начальником Синегорского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области, установлено, что размер ущерба, причиненный лесным насаждениям в ходе совершения незаконной рубки, составляет руб. (т. 1 л.д. 9).

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства суммы причиненного вреда, поскольку расчет осуществлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет ущерба основан на данных, указанных в ведомости пересчета деревьев, материально-денежной оценке лесосеки, протоколе осмотра места происшествия, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств возмещения ответчиком вреда полностью или в части материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2007 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Несмотря на заявленные возражения, ответчик доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии своей вины в совершении лесонарушения, выразившемся в незаконной рубке незадекларированной древесины, а так же объективно опровергающих иные установленные судом фактические обстоятельства дела, суду не представил.

Доводы ответчика о добросовестном выполнении условий договора аренда, принятии надлежащих мер по патрулированию арендного участка, отсутствии в договоре аренды конкретного перечня охранных мероприятий, возложенных на арендатора, сами по себе основанием для освобождения АО «Сибирь-Лес» от гражданско-правовой ответственности не являются.

Представленные ответчиком путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются достоверным доказательством осуществления патрулирования именно , поскольку представленные документы содержат информацию о выезде , который состоит не из одного десятка лесотаксационных выделов, кроме того указанное в путевых листах расстояние в одну сторону превышает расстояние от п.Кобра до спорной лесосеки в 2 раза.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают факт причинения вреда окружающей среде в результате действий лесопользователя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями АО «Сибирь-Лес» и наступившими последствиями.

Поскольку незаконная рубка в спорной лесосеке стала возможной в результате ненадлежащего исполнения АО «Сибирь-Лес» обязанностей арендатора по договору аренды, суд считает, что АО «Сибирь-Лес» несет ответственность за возмещение причиненного вреда в размере 458 520 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности по обращению истца с данным иском в суд, указывая, что истцу в лице прокуратуры Нагорского района Кировской области стало известно о нарушенном праве и об арендаторе АО «Сибирь-Лес», указанном в исковом заявлении в качестве ответчика, не позднее 06.06.2017 г. в день направления копии постановления о возбуждении уголовного дела, с настоящим иском прокурор обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В связи с этим суд приходит к выводу, что на рассматриваемые требования распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный указанным выше Федеральным законом «Об охране окружающей среды», который составляет двадцать лет.

Таким образом, с учетом специфики рассматриваемого спора срок исковой давности в соответствии с приведенными положениями законодательства в настоящем случае не является пропущенным.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в размере 7 785 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика АО «Сибирь-Лес» в доход бюджета Муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к акционерному обществу «Сибирь-Лес» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирь-Лес» в доход бюджета муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 88 выделе 17 Кобринского участкового лесничества Синегорского лесничества в размере 458 520 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сибирь-Лес» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области в размере 7 785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт.Нагорск).

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 2022 года.

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева

Решение22.09.2022