Решение по делу № 02-2701/2024 от 11.02.2025

77RS0010-02-2023-010046-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2024 по исковому заявлению адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.04.2021 г. <***> за период с 20.08.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0010-02-2023-010046-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро» (далее также - истец, ПАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2021 г. <***> за период с 20.08.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указав, что 05.04.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет ответчика кредитные денежные средства. При этом ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. 11.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 022022-ПКБ, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Требование об исполнении кредитного договора в полном объеме ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, правовую позицию по делу не представил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет ответчика кредитные денежные средства.

При этом ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 20.08.2021 г. по 11.02.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – сумма

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

11.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 022022-ПКБ, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное выше, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025г.