№ 2-2615/2025
03RS0004-01-2025-005125-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к АО "Башавтотранс" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 38 мин. водитель ФИО4, управляя технически исправным автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги Р240 Уфа-Оренбург в направлении с севера на юг, в светлое время суток, по мокрой горизонтальной проезжей части шириной 9,2 метра, имеющей два направления движения.
Двигясь в указанный выше период времени в названном направлении движения, водитель ФИО4, действуя в нарушение требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?1090, а именно пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 на расстоянии 87 метров в южном направлении от информационного дорожного знака 6.13 вышеназванных Правил дорожного движения РФ «Километровый знак» - 161 км. вышеуказанной дороги, при совершении маневра - обгон по полосе, предназначеной для встречного направления движения, не убедился в отсутствии встречного транспорта, не учел особенности транспортного средства, видимость в направлении движения, не выдержав безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая двигалась по полосе встречного движения, в направлении с юга на север прямолинейно.
В результате ДТП пассажир автомашины ВА3217230 государственный регистрационный знак № № ФИО5 скончался, получив телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая травма груди
конструктивные переломы ребер справа 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по заднеподмышечной линии, с повреждением плевры и правого легкого, разрыв диафрагмы справа, гемоторакс (кровь в грудной полости) справа 800 мл; тупая травма живота с разрывом печени, селезенки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 200мл; разрыв лонного сочленения; частичный отрыв правой стопы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, наступившей от названных травм.
Приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, то есть в том, что он будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Смертью ФИО5 им причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника - брата. Горечь невосполнимой утраты останется с ними на всю жизнь. Истцы никогда не получат больше поддержку брата, который любил их всех. Причиненный моральный вред они оценивают в 2000000 руб. каждому.
Просит взыскать с АО "Башавтотранс" в пользу истцов по 1000000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда и в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб.
Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 - адвокат Кучкарова А.Т. иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.
Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы РБ полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, а также помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются положения ст. 1101 ГК РФ устанавливающие, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует и судом установлено, что автобус «Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак BX 652 02 RUS принадлежит Мелеузовскому авто транспортному предприятию - филиалу АО "Башавтотранс".
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 38 мин. водитель ФИО4, управляя технически исправным автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги Р240 Уфа-Оренбург в направлении с севера на юг, в светлое время суток, по мокрой горизонтальной проезжей части шириной 9,2 метра, имеющей два направления движения., и действуя в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи.
Согласно копии свидетельства о смерти серии №
Согласно приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наступившие общественно опасные последствия в виде смерти пассажира автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и нарушением водителем К. требований ПДД РФ - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.1, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водитель ФИО4, управлявший автобусом марки Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак № осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, снижено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно свидетельству о рождении I-AP №, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются истцы - мать ФИО6 и отец ФИО2
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом погибшему ФИО5, что следует из свидетельства о рождении, где его родителями указаны мать ФИО6 и отец ФИО2
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом погибшему ФИО5, что следует из свидетельства о рождении, где его родителями указаны мать ФИО6 и отец ФИО2
Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой погибшему ФИО5, что следует из свидетельства о рождении, где ее родителями указаны мать ФИО6 и отец ФИО2
Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО4, совершившего ДТП в результате, которого погиб ФИО5
Работодателем причинителя вреда водителя ФИО4, а также владельцем автобуса марки Mercedes-Benz Sprinter 413» государственный регистрационный знак №, при использовании которого ФИО5 погиб, являлось АО "Башавтотранс".
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Таким образом, на АО "Башавтотранс" - работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).
Согласно положений ст. 14 Семейного кодекса РФ к близким родственникам относятся родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что полученные телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии и последующая смерть ФИО5 причинили брату ФИО1, брату ФИО1 и сестре ФИО3 моральные страдания, выражаемые в тяжелых нравственных переживаниях в связи с утратой близкого, родного человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы тяжело перенесли известие о гибели близкого человека, испытали глубокие нравственные страдания. В связи с чем, причиненный моральный вред подлежит компенсации ответчиком как лицом, ответственным за его причинение.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установление вины ФИО4, тяжесть наступивших последствий - гибель ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, последствия полученной травмы, приведшие к смерти, требования разумности и справедливости, учитывая, что в результате смерти ФИО5 нарушено принадлежавшее его братьям и сестре нематериальное благо - это близкие, родственные и семейные отношения, истцы испытали нравственные переживания в связи с утратой близкого человека - брата, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, что, несомненно, причинило и причиняет им душевные переживания и нравственные страдания, и считает необходимым взыскать с АО "Башавтотранс" компенсацию морального вреда в пользу в пользу брата погибшего - ФИО1. 500 000 руб., брата погибшего - ФИО1 500 000 руб. и сестры погибшего - ФИО3 500 000 руб., полагая указанный размер компенсации в данном случае разумным и справедливым, в связи, с чем требования в данной части подлежат удовлетворению частично.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, либо для большего снижения размера компенсации морального вреда суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривает.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что ФИО1 понесены расходы в виде юридической помощи в размере 50000 руб. (квитанция АБ 000674 от ДД.ММ.ГГГГ) за оказание юридической помощи - представительство в гражданском деле.
Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг - представительство в гражданском деле, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к АО "Башавтотранс" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Башавтотранс" в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с АО "Башавтотранс" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Взыскать с АО "Башавтотранс" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Д.А. Харламов
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.