Решение по делу № 2-18/2025 от 11.02.2025

УИД 22RS0065-01-2024-009410-12

Дело №2-18/2025 (№2-347/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. с.Родино

Родинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало следующее.

14.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 2707, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДTП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 206 900,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 206 900,00 руб.

В нарушение положений Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1, надлежащим образом извещенный о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства путем направления корреспонденции по адресу, указанному им при составлении материалов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, в указанный срок транспортное средство ГАЗ 2707, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, страховщику не предоставил, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 206 900,00 руб.

В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 206 000,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5 269,00 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО СК «Астра Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2).

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), действовавшие в момент ДТП.

Согласно п.3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

Согласно п.3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2023 в 13 час. 05 мин. на участке дороги по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии №005112, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Поскольку водитель ФИО1 вину в совершении ДТП признал, вред в результате ДТП причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий участников дорожно-транспортного происшествия не вызвали, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии №005112 от 14.03.2023 (л.д.26-27).

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из обстоятельств указанного ДТП, водитель ФИО1 свою вину в происшествии признал, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии №005112 от 14.03.2023. Доказательств обратному в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ФИО1 в судебное заседание не представил.

На момент ДTП гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, ФИО5 застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №, к управлению транспортным средством допущен, в том числе ФИО1.

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Вместе с тем, статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено право прямого возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

22.03.2023 собственник транспортного средства Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился к страховщику АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

Актом осмотра поврежденного имущества №1107333, проведенного 17.03.2023, зафиксированы повреждения транспортного средства Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, выявленные в результате осмотра АО «Страховая компания «Астро-Волга» вышеуказанного транспортного средства.

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков между страховщиком АО «СК «Астро-Волга» и потерпевшим ФИО6 22.03.2023 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в связи с чем независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков в соответствии с положениями п.12 ст.12 Закона об ОСАГО не проводились.

В соответствии с актом о страховом случае №0000000000535345/ПВУ от 28.03.2023 случай признан страховым, определен размер страхового возмещения в сумме 206 900,00 руб. (л.д.17).

По заявлению собственника платежным поручением от 28.03.2023 №33619 АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 206 900,00 руб. перечислены ФИО7 (л.д.18).

В свою очередь истец СПАО «Ингосстрах» возместил АО «СК «Астро-Волга» понесенные убытки в размере приведённой выше суммы, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2023 №81865 (л.д.19).

Пунктом 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, возместившего в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что ответчик в указанный в требовании срок не представил транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Действительно, СПАО «Ингосстрах» 23.03.2023 ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП, направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 23.03.2023, в котором указано на необходимость предоставления в СПАО «Ингосстрах» поврежденного транспортного средства ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 14.03.2023.

Согласно отчету об отслеживании, данное отправление вручено адресату (электронно) 29.03.2023.

В соответствии с правовой позиций, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1). Таким образом, положения ст.11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Вместе с тем, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для осмотра, страховая компания не обосновала.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 №1059-О, от 25.05.2017 №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ) (абз. 4 п. 1).

Судом установлено, что уведомление истца от 23.03.2023 о необходимости предоставлении транспортного средства для осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения требования направлено в адрес ответчика 23.03.2023 и получено ответчиком 29.03.2023, то есть после заключения соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 22.03.2023, подготовки акта о страховом случае от 28.03.2023, которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, а также выплаты потерпевшему страхового возмещения. Срок предоставления транспортного средства на осмотр истек 05.04.2024. Следовательно, на момент его истечения страховое возмещение уже было перечислено потерпевшему.

Доказательств того, что о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра ответчик извещался каким-либо иным способом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о предоставлении автомобиля виновника ДТП на осмотр фактически носило формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

Страховое возмещение АО «СК «Астро-Волга» выплачено на основании акта осмотра поврежденного имущества от 17.03.2023, проведенного в отношении транспортного средства потерпевшего, актом о страховом случае от 28.03.2024 случай признан страховым, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для определения размера ущерба с целью осуществления выплаты потерпевшему. При этом из акта о страховом случае следует, что при расчете страхового возмещения осуществлялся осмотр поврежденного транспортного средства, в распоряжении эксперта имелись полис ОСАГО, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств того, что при осуществлении выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим имелись разногласия относительно степени и характера полученных транспортным средством повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника ДТП, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у АО «СК «Астро-Волга» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2023. Выплата страхового возмещения была произведена не произвольно, а в соответствии с актом осмотра.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, признав указанные извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное участниками дорожно-транспортного происшествия, и другие документы (не воспользовавшись при этом своим правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему) достаточными для осуществления выплаты в счет возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, который на основании данных документов установил факт наступления страхового случая и определил размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Доводы о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истец не обосновал, доказательств этому, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представил.

В исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. Проведенная страховщиком потерпевшего оценка подтвердила относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о представлении автомобиля, направленное ответчику, носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводящиеся к тому, что для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса достаточно формального наличия нарушения установленной законом обязанности по представлению на осмотр транспортного средства, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредоставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке п.3 ст.11 Закона об ОСАГО в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Кроме того, из смысла п.1 ст.1079 ГК РФ, а также п.3 ст.11.1. Закона об ОСАГО обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, невыполнение которой влечет наступления у страховщика права регрессного требования, лежит на владельце транспортного средства, которым, как следует из представленных материалов, является собственник транспортного средства ГАЗ 2707 ФИО2, которому СПАО «Ингосстрах» требование о представлении на осмотр вышеуказанного транспортного средства не направлялось. Данное требование было направлено только водителю – ФИО1, который владельцем транспортного средства не является. Доказательства того, что данное транспортное средство принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств направления требования в адрес ФИО2

Также суд полагает необходимым отметить, что о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ФИО1 уведомлялся СПАО «Ингосстрах» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что уведомление о предоставлении транспортного было направлено в адрес ответчика, не являющегося собственником транспортного средства, при этом в адрес собственника уведомление не направлялось, до истечения срока представления транспортного средства истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании заключенного между страховщиком и потерпевшим соглашения (с учетом проведенного осмотра, при проведении которого не указывалось на недостаточность представленных на исследование материалов и несоответствие повреждений автомобиля потерпевшего обстоятельствам ДТП), произвел выплату страхового возмещения, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств нарушения своих прав непредставлением страховщику автомобиля для осмотра, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайском края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бауэр

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.