с/у 111 м/с Семенова А.А.,

и.о. м/с 117 с/у Дело № 11-244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по госпошлине,

установил:

OOО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось к суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Свои требования мотивировал тем, что ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей, в том числе городской округ Люберцы.

ДД.ММ.ГГ ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" №, а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей, в том числе, городской округЛюберцы на оказание услуг по обращению с ТКО.

В настоящий момент между собственником квартиры по адресу: <адрес> региональным оператором ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" письменный договор по указанному адресу не оформлялся.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который в соответствии с со ст.ст.30,31,153,155 ЖК РФ обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за указанную услугу.

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, однако, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своей обязанности по оплате данной коммунальной услуги, у последнего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 982,90 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 510,06 руб., которую истец просит взыскать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку его квартира является домом блокированной застройки в соответствии с законом и тариф на спорную услугу должен определяться для жилого дома, а не квартиры с многоквартирном доме.

Решением мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил отменить решение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от ДД.ММ.ГГ между Министерством экологии и природопользования <данные изъяты> и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городских округов в том числе Люберцы с ДД.ММ.ГГ, осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов и производит начисление платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГ. ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей: городские округа Бронницы, Егорьевк, Жуковский Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который в соответствии с со ст.ст.30,31,153,155 ЖК РФ обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за указанную услугу.

Согласно представленным в материалы дела платежных документов абоненту, номер лицевого счета №, по указанному адресу производится начисление платы за обращение с ТКО.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 34 982,90 рублей.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 167, 309, 310, 426, 438 ГК РФ, статьями 30, 153, 154 ЖК РФ, статьей 24.7 Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 20 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 8, 13.4, 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ, пунктом 8 (4) постановления Правительства Российской Федерации N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации N 484, постановлением N 690/34 от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области", распоряжением Министерства экологии и природопользования N 607-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования N 424-РМ "Об утверждении Норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области", Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № от ДД.ММ.ГГ. «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Московской области на период ДД.ММ.ГГ на территории Московской области», учитывая, что являясь собственником квартиры, расположенного в г.о. Люберцы Московской области, не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг был заключен между сторонами, он вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по вывозу ТКО, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск".

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика пени, суд руководствуется п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, учитывая, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств об оплате услуг по обращению с ТКО, в предусмотренные законом сроки, проверив расчет пени и признав его обоснованным, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 510,06 рублей.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом верно распределены судебные расходы.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" неправомерно начисляет оплату услуги по тарифам многоквартирного дома, т.к. с его дом, где расположена квартира (таунхаус) до ДД.ММ.ГГ считалась квартирой в многоквартирном доме, но с указанной даты в связи с принятием Федерального Закона № 476-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования отношений по малоэтажной загородной застройке, такие дома стали относится к частным домам и тариф должен применяться как к частному дому, судом отклоняются, исходя из следующего.

Действительно, с ДД.ММ.ГГ вступили в силу изменения в Градостроительный Кодекс РФ и Жилищный Кодекс РФ, которыми предусмотрены соответствующие уточнения в части определения статуса помещений, построенных в качестве блоков жилых домов блокированной застройки.

Так, до ДД.ММ.ГГ дома блокированной застройки в зависимости от регистрации в ЕГРН имели статус ИЖС или многоквартирного дома. После указанной даты собственник объекта блокированной застройки вправе изменить (но не обязан) данные в ЕГРН – привести в соответствие с требованиями действующего законодательства вид объекта недвижимости, назначение, а также вид разрешенного использования, путем обращения в орган регистрации прав. Таким образом, замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, а также внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении домов блокированной застройки, осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. В настоящее время собственник не произвел изменений сведений в ЕГРН в отношении своей квартиры, что не подтверждает отнесение его помещения в целях установления тарифов по обращению с КТО к индивидуальному жилому дому, а истец не имеет правовых оснований для расчета задолженности по оплате услуг, исходя из тарифов для ИЖС, домов блокированной застройки.

Ддоводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных мировым судьей и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО "ЭкоЛайн- Воскресенск" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по госпошлине - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Неграмотнов