УИД 37RS0020-01-2025-000549-06

Дело № 2-514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 12 мая 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнему ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 245 354,89 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства мопед Alpha, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО3 Виновным в совершенном ДТП признан ФИО3 В результате ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО, заключенного между ООО СК «Согласие» и собственником ФИО4 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и 02.11.2024 года выплатило страховое возмещение в размере 245 354,89 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в порядке суброгации возмещение ущерба в указанном размере.

Протокольным определением суда от 23.04.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 - родители несовершеннолетнего ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал.

С учетом заявления представителя истца, положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. на <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства мопед Alpha, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО3

Материалом административной проверки установлено, что ФИО3, управляя мопедом с неисправными внешними световыми приборами, при повороте налево не занял крайнее левое положение, в результате чего ФИО4, управляя автомобилем Nissan X-Trail, двигаясь в попутном направлении, совершил наезд на ФИО3

В результате ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения, отраженные в приложении к протоколу (л.д.17).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства (полис) серии № от ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб (л.д.12).

По заявлению потерпевшего ФИО4 страховщик признал ДТП от 23.09.2024 г. страховым случаем и на основании эксперного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства произвел страхователю страховую выплату в размере 245 354, 89 руб. (л.д.20-39, 40).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учётом приведённых норм законодательства, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – мопеда застрахована не была, к истцу как к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, к ООО СК «Согласие», выполнившему обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, перешло право требования с ответчика, как причинителя вреда, возмещения ущерба.

На момент ДТП причинитель вреда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним (14 лет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнему ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 245 354, 89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 361 руб., почтовые расходы 96 руб., а всего взыскать 254 811 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3 доходов либо имущества, достаточных для возмещения вреда, ответственность полностью либо в недостающей части возложить в равных долях на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А (ИНН №), взыскание с которых прекращается по достижении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности ответчиками ФИО1 и ФИО2 приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Архипова А.Р.

Дата составления мотивированного решения «22» мая 2025 года.