Решение по делу № 2-598/2025 от 25.04.2025 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску <ФИО> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Дело № 2-598/2025 (2-8834/2024)

66RS0001-01-2024-007334-93

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.11.2006 № жилой дом по адресу: <адрес> исключен из числа общежитий, за исключением помещений, заселенных покоечно. ЕМУП «СУЭРЖ» представлены списки граждан, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом доме. Согласно данному списку в комнате № с 03.09.1993 проживал наниматель <ФИО> Комната № общей площадью 16 кв.м. в доме по <адрес> в настоящее время является муниципальной собственностью. В жилом помещении проживает ФИО1 Оснований для проживания ответчика в жилом помещении не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № общей площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлены встречные исковые требования, просил признать за ним право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма. Указал, что нанимателем комнаты <адрес> являлся <ФИО> – отец ФИО1 15.03.2019 <ФИО> скончался. Спорная комната была предоставлена <ФИО> в 1992 году <ООО>, где он был трудоустроен с 1981 по 1998 год. ФИО1 в жилом помещении проживает с 1992 года до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица МБУ «СУЭРЖ» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 09.11.2006 № из числа общежитий исключен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кроме жилых помещений, заселенных покоечно (л.д. 9).

В целях реализации указанного постановления ЕМУП «СУЭРЖ» представлен список граждан, зарегистрированных и постоянно проживающих по адресу: <адрес> с 19.11.1993 зарегистрирован <ФИО> (наниматель) (л.д. 10-11).

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение – комната площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес> с 26.12.2024 зарегистрирована за МО «г. Екатеринбург» (л.д. 52-53).

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, в настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, ранее с 03.09.1993 по 08.04.2019 был зарегистрирован наниматель <ФИО> (умер) (л.д. 17).

Из письма <ООО> от 13.12.2024 следует, что согласно личной карточки работника, <ФИО> являлся работником <ООО> с 01.07.1998 по 26.10.1998, до этого <ФИО> работал в <АО> с 06.10.1981; в карточке содержится информация о домашнем адресе работника: <адрес>; протоколом профкома Верх-Исетского завода от 14.04.1992 № принято решение о закреплении комнаты за <ФИО> (л.д. 67).

Согласно материалам дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся сыном <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 23.01.2025 (л.д. 64-65).

15.03.2019 <ФИО> скончался (л.д. 18).

29.03.2023 ФИО1 установлена повторно вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (л.д. 66).

Из представленного в материалы дела акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 18.01.2024 № усматривается, что 18.01.2024 произведено обследование спорной комнаты, установлено, что комната расположена на 4 этаже 4-этажного жилого дома, на момент обследования в комнате находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что является сыном <ФИО>, отец умер, захоронен за счет государства, ФИО1 проживает в комнате с 1992 года, регистрации по месту жительства по данному адресу не имеет и не имел, в настоящее время проживает в комнате один, является инвалидом, на улицу не выходит, так как передвигаться может только на коленях, продукты покупают соседи; ФИО1 выдано предписание о добровольном освобождении комнаты до 18.02.2024 (л.д. 25-24, 25).

Факт проживания ответчика в спорной комнате также подтвержден актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 13.06.2024 № (л.д. 26-27).

20.03.2024 ответчик обратился в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 28).

05.04.2024 письмом Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

При этом, как следует из встречного иска, с 1992 года по настоящее время истец проживает в спорной комнате, вселился в квартиру с согласия нанимателя <ФИО>В. как член семьи нанимателя (сын), вел с отцом совместное хозяйство с 1992 года (в 2019 году <ФИО> скончался), возможности зарегистрироваться по месту жительства в спорной комнате после смерти отца ФИО1 не имел, поскольку является инвалидом (передвигается на коленях), помощь, помимо соседей, ФИО1 никем не оказывается, индивидуального средства передвижения (инвалидной коляски) не имеет.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, учитывая, что судом установлен факт вселения истца в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, факт родственных отношений между истцом и скончавшимся нанимателем ФИО2, проживание истца в спорной комнате с 1992 года до настоящего времени, суд полагает исковые требования встречного иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, в связи с чем, суд отказывает Администрации г. Екатеринбурга в данных требованиях.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) к ФИО1 (<иные данные>) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой <адрес>, на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: