Решение по делу № 02-1276/2023~М-9273/2022 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании суммы штрафов, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд к ФИО1 (далее ответчик) с иском о взыскании суммы штрафов, судебных расходов, указав в обосновании исковых требований, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды №10208844 от 29.12.2018 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. о498хе750, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

20.01.2020 истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. о498хе750.

Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика 20.01.2020г. в период с 00 часов 22 минут по 01 часов 57 минут.

Стоимость аренды составила сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка №384 адрес от 13.05.2020 по делу об административном правонарушении № 05-0060/384/2020 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление вступило в силу 26.05.2020.

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Ответчик компенсировал сумма, остаток задолженности составляет сумма

Истец направил ответчику досудебную претензию на адрес электронной почты, указанный им при регистрации в приложении «Яндекс.Драйв – каршеринг». Ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 штраф за отказ от прохождения освидетельствования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать ввиду полной оплаты суммы штрафа в размере сумма, ходатайствовал приобщить к материалам дела справку по операции, выписку по счету.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29 декабря 2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО -Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам (л.д.11-26).

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Судом также установлено, что транспортное средство — автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. о498хе750 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства

Согласно п.1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

20.01.2020 истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. о498хе750 (л.д. 40-46).

Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика 20.01.2020г. в период с 00 часов 22 минут по 01 часов 57 минут (л.д.30-34).

Стоимость аренды составила сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка №384 адрес от 13.05.2020 года по делу об административном правонарушении № 05-0060/384/2020 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.48-50).

Постановление вступило в силу 26.05.2020г.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

Ответчик компенсировал сумма, остаток задолженности составляет сумма

В ходе судебного разбирательства установлено, что остаток задолженности в размере сумма был оплачен ответчиком 05.03.2023, что подтверждается справкой по операции, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился с настоящим иском 16.01.2023г., задолженность оплачена ответчиком 05.03.2023г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 г.