2-1705/2025

21RS0025-01-2025-000251-65

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговый Дом Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Армения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

проверив материалы дела,

установил:

ООО "Торговый Дом Бастион" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба 1 287 500,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с участием автомобиля Зикр (регистрационный знак <***>), принадлежащего истцу, автомобиля Хендай (регистрационный знак №), автомобиля БМВ (регистрационный знак №) под управлением и по вине ФИО1

Истцом также заявлено к возмещению расходы на определение размера ущерба 14 000,00 руб., оплату юридических услуг 35 000,00 руб., государственной пошлины 27 875,00 руб.

Истцу ущерб повреждением автомобиля причинен на 1 569 900,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля составили 117 600,00 руб.

Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства истца АО «Альфа Страхование» признал случай страховым, произвел истцу страховую выплату 400 000,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Невозмещенный ущерб составил 1 287 500,00 руб. (1 569 900,00 – 400 000,00 - 117 600,00).

В судебное заседание истец ООО "Торговый Дом Бастион", ответчик ФИО1, третье лицо АО "АльфаСтрахование", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, не обеспечили явку представителей, не представили заявлений о рассмотрении без их участия, об отложении. Представитель ответчика просит рассмотреть дело без их участия с учетом выводов судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям в заочном порядке.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, которое производится без учета износа комплектующих изделий, и носит компенсационный характер.

На заявление истца страховщик произвел страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 400 000,00 руб.

Истцом иск заявлен к ответчику как причинителю вреда в невозмещенной части причиненного ущерба.

Никем не оспорено причинение в ДТП ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобилю истца Зикр (регистрационный знак №) с участием автомобиля БМВ (регистрационный знак №) под управлением и по вине ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при управлении автомобилем БМВ (регистрационный знак №) ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилями Зикр (регистрационный знак №), Хендай (регистрационный знак №).

В ДТП автомобиль истца Зикр получил механические повреждения.

Из акта о страховом случае усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12) страховой выплаты 400 000,00 руб.

Для проверки обстоятельств дела в части объёма повреждений, размера причинённого в ДТП ущерба судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №) от ДД.ММ.ГГГГ вид и объем ремонтных работ на каждую повреждённую деталь автомобиля Зикр (регистрационный знак №), поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ описан в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зикр (регистрационный знак №), поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на день дачи заключения составляет 1 408 200,00 руб.

Оценив заключения эксперта, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Выводы основаны на результатах произведенных экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, соответствуют поставленным вопросам. Исследование проведено на основе указанных методических источников, установленных регламентов, специальной литературы, в связи с чем, указанные экспертные заключения суд принял в качестве обоснования своих выводов при вынесении решения по делу.

Доказательств, опровергающих заключения экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательства об ином размере ущерба также не представлены.

Применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, согласно которому в случае, если страховщиком страховая выплата произведена в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, суд находит, что истцу за счет ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный повреждением Зикр, в виде разницы стоимости восстановительного ремонта по состоянию на день дачи заключения 1 408 200,00 руб. согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной страховой выплатой 400 000,00 руб., всего 1 008 200,00 руб. (1 408 200,00 руб. – 400 000,00 руб.).

На основании изложенного суд находит, что подлежит к возмещению ущерб 1 008 200,00 руб., величина утраты товарной стоимости 117 600,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца, отказав в иске о взыскании ущерба в остальной части.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

В пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части иска (1 125 800,00* 100%) / 1 287 500,00 = 87,44 %) судебные расходы на определение ущерба 12 241,60 руб., уплату государственной пошлины 26 258,00 руб., отказав в иске о взыскании судебных расходов в остальной части.

Суд удовлетворяет заявление представителя истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., исходя из требований справедливости и разумности, сложности дела, подготовки представителем иска, сборе приложенных к иску документов, составления ходатайств в адрес суда, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Торговый Дом Бастион" ущерб 1 008 200,00 руб., величину утраты товарной стоимости 117 600,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 12 241,60 руб., на юридические услуги представителя 15 000,00 руб., уплату государственной пошлины 26 258,00 руб., отказав в иске о взыскании ущерба, судебных расходов в остальной части.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.