РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3765/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство фио», 2013 г.в. VIN VIN-код, знак В 933ХО777, тип двигателя бензин, объем двигателя 1988, мощность двигателя 150,00 лс., цвет кузова: белый, ПТС серии 39 НР, № 274589, взыскании расходов по уплате государственной пошлины сумма. В обоснование заявления указала, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио истребован указанный автомобиль, документы и комплекты ключей, однако, указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности и необоснованно включено в конкурсную массу должника фио Так, в 2017 году истец обратилась с целью приобретения автомобиля в ООО «Мейджор-Авто» и Банк для получения автокредита. Между ООО «Мэйджор-Авто» и истцом заключен договор купли-продажи № 6161 от 06 июля 2017 года, внесен залог. Однако, Банк отказал в кредите и сотрудниками банка истцу предложено решение – оформить кредит на знакомое лицо. Таким лицом выступила ФИО3. 14 июля 2017 года ФИО1 и ООО «Мэйджор-Авто» заключено дополнительное соглашение к договору, по которому, по согласию сторон первоначальный договор был расторгнут и ранее внесенная предоплата сумма стала считаться предоплатой по новому договору купли-продажи № 6427 от 14 июля 2017 года между ООО «Мэйджор-Авто» и ФИО3. 15 июля 2017 года между ФИО3 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор <***>, автомобиль передан в залог банку. При оформлении на ФИО3 выдана карта, которая впоследствии всегда находилась у истца, которая осуществляла пополнение карты и переводы от имени ФИО3 в исполнение обязательства. Заключительный перевод на сумму сумма совершен дочерью истца. Таким образом, оплату стоимости транспортного средства осуществила истец и транспортное средство находилось во владении и пользовании истца. Истец осуществляла обслуживание автомобиля и оплачивала все расходы. Истцом получена справка о полном погашении автокредита и ПТС. После погашения автокредита истцом и ФИО3 планировалось совершить действия по регистрации и переоформлению ТС, однако возник спор об истребовании ТС в конкурсную массу должника фио, который не знал о том, что ФИО3 взяла автокредит. Истец просила требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель финансового управляющего фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, по доводам которых, полагал требования не подлежащими удовлетворению, указывал, что с аналогичным иском ФИО1 обращалась в Арбитражный суд.

Представитель фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал. В ходе судебного разбирательства указывал, что фио является кредитором фио Право собственности на спорный автомобиль возникло у фио на основании договора купли-продажи № 6427 от 14 июля 2017 года, который недействительным не признан. Спорный автомобиль является общим имуществом супругов. Требования ФИО1 уже разрешены Арбитражным судом, в удовлетворении иска о признании права собственности ФИО1 отказано. Просил в иске отказать.

Представитель ПАО «Московский кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, исходя из содержания которых, просил в иске отказать.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда адрес от 22 сентября 2021 года признано обоснованным заявление фио о признании несостоятельным (банкротом) фио. ФИО2 признан банкротом, в отношении фио введена процедура реализации имущества, требования фио в размере сумма включены в реестр требований кредиторов должника фио третьей очереди. Финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 06 июля 2022 года в редакции Определения от 01 сентября 2022 года об исправлении опечатки, удовлетворено ходатайство финансового управляющего фио об истребовании у ФИО3 транспортного средства фио», 2013 г.в. VIN VIN-код, правоустанавливающих документов и комплектов ключей.

Определением Арбитражного суда адрес от 05 июля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на автомобиль фио», 2013 г.в. VIN VIN-код, знак В 933ХО777, тип двигателя бензин, объем двигателя 1988, мощность двигателя 150,00 лс., цвет кузова: белый, ПТС серии 39 НР, № 274589, исключении из конкурсной массы должника, приостановлении исполнения.

Суду представлены: отчет финансового управляющего, актовая запись о заключении брака; Требование о передаче транспортного средства; сведения МИФНС № 2 по адрес об имуществе ФИО3, включающем спорное транспортное средство; справки о доходах ФИО3; истцом представлены сведения по счетам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По правилам пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку из представленных документов следует, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи № 6427 от 14 июля 2017 года, который недействительным не признан, собственником указанного транспортного средства является ФИО3

При этом порядок и выплата кредита, полученного для приобретения спорного транспортного средства, не имеют значения для определения собственника спорного имущества, а свидетельствуют о наличии между ФИО3 и ФИО1 иных правоотношений, не связанных с возникновением права собственности у ФИО3

Также, фактическое пользование и несение истцом расходов по обслуживанию и содержанию автомобиля, не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на него.

Поскольку доказательств возникновения у истца права собственности на автомобиль фио», 2013 г.в. VIN VIN-код, знак В 933ХО777, суду не представлено, в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года