Дело № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте, в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, раскидал по магазину продукты питания, чем повредил имущество магазина, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО3 с протоколом по делу об административном правонарушении согласился, пояснил, что у него возник конфликт с продавцом магазина, в ходе которого покупатель брызнул в него газовым баллончиком, после чего он раскидал продукты, выражался нецензурной бранью.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение на основании следующих доказательств: объяснением ФИО1 о том, что ФИО3 стал предъявлять ей претензии, стал раскидывать продукты, которые в дальнейшем были испорчены, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал ( л.д. 4), фотоизображениями из магазина, на котором просматриваются раскиданные продукты питания ( л.д. 5-9); протоколом осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ( л.д. 10); объяснениями ФИО3 о том, что он разозлился на продавца, стал выражаться нецензурной бранью, раскидал продукты ( л.д. 14); рапортом о доставлении, протоколом личного досмотра, протоколом об административном задержании.

Выше указанные доказательства, которые додыты в соответствии с законом, подтверждают совершение ФИО3 мелкого хулиганства, поскольку он находясь в общественном месте, в помещении магазина, в присутствии посторонних лиц, выражался нецензурной бранью, повредил чужое имущество.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, а равно повреждением чужого имущества.

Срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает раскаяние ФИО3, наличие троих малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО3, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает наказание ФИО3 в виде административного ареста. Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным Бауэр ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком семь суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО3 исчислять с момента его административного задержания, то есть с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> городского суда <адрес>