Судья Выборнов Д.А. № 33-10577/2023 (2-42/2023)
УИД 52RS0001-02-2022-001898-82
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Будько Е.В., Маркиной О.Е.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
с участием: истца С.А.Н., представителя ответчика С.Н.И. – К.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.И., апелляционной жалобе С.А.Н.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 января 2023 года,
по иску С.А.Н. к С.Н.И., К.Я.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску С.Н.И. к С.А.Н. о возмещении доли расходов,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
С.А.Н. обратился в Кстовский городской суд с иском к С.Н.И., К.Я.Н. о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.
[дата] умер С.Н.Ю. Наследниками первой очереди после его смерти являются: супруга С.Н.И., дети: К.Я.Н., С.А.Н.
Указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, на основании чего было открыто наследственное дело [номер].
В наследственную массу после смерти С.Н.Ю. кроме всего прочего входит автомобиль: NISSAN QASHQAI TEKNA РАС, г.н.: [номер], VIN: [номер], рыночная стоимость которого на момент открытия наследства составила 357 220 руб.
При жизни наследодателя указанный автомобиль, в связи с технической неисправностью, находился на ремонте в СТО "Сормович" (ИП К.И.А.). С.Н.Ю. обратился к своему сыну, С.А.Н., с просьбой дать в долг денежные средства на ремонт данного ТС, так как самостоятельно не мог оплатить по выставленному СТО счету, а в использовании автомобиля нуждался, так как работал на нем. С.А.Н. согласился предоставить деньги в долг, о чем стороны договорились изначально по телефону, а в последствии при получении автомобиля со СТО.
Согласно квитанции к заказ-наряду [номер] от [дата] (заказчик: С.Н.Ю.) был выполнен текущий ремонт ТС, NISSAN QASHQAI TEKNA РАС, г.н.: [номер], VTN: [номер] на сумму 114 900 руб. Оплата производилась безналичным путем двумя платежами от [дата] на сумму 82 350 руб. и [дата] на сумму 32 550 руб., оплата осуществлялась с банковской карты, держателем которой является С.А.Н.
Не исполнив обязательства по возврату долга, С.Н.Ю. умер [дата].
Таким образом, с наследников С.Н.И., К.Я.Н., подлежит взысканию сумма в размере 95 750 руб., солидарно, из расчета 114 900 - 19 150 (1/6 доля наследства, приходящаяся на С.А.Н.).
В своем исковом заявлении С.А.Н. просил взыскать с С.Н.И. и К.Я.Н. солидарно в свою пользу денежную сумму в размере 95 750 руб., а также понесенные по делу судебные расходы: оплаченная государственная пошлина - 3 095 руб.; расходы на оплату услуг представителя в суде - 15 000 руб.
С.Н.И. обратилась со встречным иском к С.А.Н. о возмещении доли расходов, по следующим основаниям.
[дата] умер муж истца С.Н.Ю.
После смерти С.Н.Ю. истец была вынуждена обратиться в ИП Б.Ю.П. для оказания комплекса ритуальных услуг, о чем был заключен договор [номер] от [дата].
Согласно квитанции [номер] серии АА истцом единолично были оплачены вышеуказанные услуги в размере 54 184,50 руб.
В соответствии со справкой о задолженности по карте, у умершего имелась задолженность в размере 131 451,49 руб.
[дата] истцом внесена сумма в размере 131 451,49 руб. в счет погашения задолженности С.Н.Ю.
Согласно имеющимся в материалах дела сведений, после смерти С.Н.Ю. наследство приняли три наследника по закону: истец (супруга умершего), ответчик (сын умершего), К.Я.Н. (дочь умершего).
В связи с единоличным несением расходов истцом по оплате ритуальных услуг на погребение умершего и выплате долга по кредитной карте принадлежащей умершему - с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 61 904,66 руб., на основании расчета:
54 184,50 руб. + 131 451,49 руб. = 185 713,98 руб. (общая сумма выплаченная истцом)
185 713,98 руб. : 3 (количество наследников) = 61 904,66 руб. (1/3 часть, подлежащая взысканию с ответчика).
В своем встречном исковом заявлении С.Н.И. просит суд взыскать с С.А.Н. в свою пользу: 1/3 часть расходов по оплате ритуальных услуг на погребение, выплате долга по кредитной карте умершего в размере 61 904,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб.
Истец С.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика С.Н.И. – адвокат К.М.А., с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами встречного искового заявления.
Ответчик К.Я.Н., представитель третьего лица АО «Банк Союз», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 января 2023 года постановлено: Исковые требования С.А.Н., <данные изъяты>, к С.Н.И., <данные изъяты>, К.Я.Н., <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с С.Н.И. и К.Я.Н. Яны Н. солидарно в пользу С.А.Н. денежную сумму в размере 95 750 руб., расходы по госпошлине в размере 3 072 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 6 000 руб., всего 104 822 (сто четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Исковые требования С.Н.И. к С.А.Н. о возмещении доли расходов, удовлетворить.
Взыскать с С.А.Н. в пользу С.Н.И. 1/3 часть расходов по оплате ритуальных услуг на погребение, выплате долга по кредитной карте умершего в размере 61 904 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 2 057 руб., всего 63 961 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.
В апелляционной жалобе С.Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.Н.. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что заключение договора займа между С.Н.Ю. и С.А.Н., а также передача денег на ремонт автомобиля доказательствами не подтверждены, поэтому распределению между наследниками не подлежали. Кроме этого, документы о совершении ремонтных работ в отношении имущества умершего не являются допустимыми доказательствами, так как не имеют ни подписи, ни печати. В указанной части в иске просит отказать.
В апелляционной жалобе С.А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н.И.. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что кредитная карта получена в период брака, то есть является совместным обязательством супругов. Кроме этого, расходы на алкоголь подлежат исключению из расходов на погребение, однако этого суд первой инстанции не учел.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы С.Н.И. отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика С.Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просил в удовлетворении жалобы С.А.Н. отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Истец ссылается, что С.Н.Ю. при жизни договорился с С.А.Н. об оплате последним расходов по ремонту его автомобиля, однако не исполнив обязательства по возврату долга, умер [дата], принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с наследников С.Н.И., К.Я.Н., в пользу С.А.Н. посчитал необходимым взыскать сумму в размере 95 750 руб., солидарно, из расчета 114 900 - 19 150 (1/6 доля наследства, приходящаяся на С.А.Н.).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку распределения имеющихся долгов наследодателя, а состоявшееся по делу судебное постановление - принятым с существенным нарушением норм материального права, исходя из следующего.
В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч.1,2,4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.1164 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со ст.1174 Гражданского Кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как следует из материалов дела, [дата] умер С.Н.Ю..
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: супруга - С.Н.И., дети: К.Я.Н., С.А.Н..
Указанные наследники обратились к нотариусу Лысковского района Нижегородской области М.Д.С. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, на основании чего было открыто наследственное дело [номер].
В состав наследственного имущества после смерти С.Н.Ю. в т.ч. входит автомобиль: NISSAN QASHQAI TEKNA РАС, г.н.: [номер], VIN: [номер], рыночная стоимость которого на момент открытия наследства составила 357 220 руб.
В обоснование заявленных требований, С.А.Н. ссылается, что при жизни наследодателя указанный автомобиль, в связи с технической неисправностью, находился на ремонте в СТО "Сормович" (ИП К.И.А.). С.Н.Ю. обратился к своему сыну, С.А.Н., с просьбой дать в долг денежные средства на ремонт данного ТС, так как самостоятельно не мог оплатить по выставленному СТО счету, а в использовании автомобиля нуждался, так как работал на нем. С.А.Н. согласился предоставить деньги в долг, о чем стороны договорились изначально по телефону, а в последствии при получении автомобиля со СТО.
Согласно квитанции к заказ-наряду [номер] от [дата] (заказчик: С.Н.Ю.) был выполнен текущий ремонт ТС, NISSAN QASHQAI TEKNA РАС, г.н.: [номер], VTN: [номер] на сумму 114 900 руб.
Оплата производилась безналичным путем двумя платежами от [дата] на сумму 82 350 руб. и [дата] на сумму 32 550 руб. с банковской карты, держателем которой является С.А.Н.
Истец С.А.Н. указывает, что С.Н.Ю. данные обязательства по возврату долга до даты смерти [дата] не исполнены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона, истцом С.А.Н. не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств совершения им оплаты по ремонту автомобиля за С.Н.Ю. с обязательством возврата денежных средств, следовательно, факт наличия у С.Н.Ю. долговых обязательств перед С.А.Н. при его жизни не нашел своего подтверждения.
Учитывая дату безналичного перечисления С.А.Н. денежных средств за ремонт транспортного средства С.Н.Ю. ([дата] и [дата]), дату смерти последнего [дата], судебная коллегия приходит к выводу, что истец за столь длительный период времени имел возможность при жизни С.Н.Ю. заявить о своих материальных претензиях по совершенным платежам, но этого не сделал.
Поскольку надлежащих доказательств факта наличия долга у С.Н.Ю., умершего [дата], не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования С.А.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность установленных судом первой инстанции названных выше обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в части удовлетворении требований С.А.Н. о взыскании с С.Н.И. и К.Я.Н. Яны Н. солидарно денежную сумму в размере 95 750 руб., расходы по госпошлине в размере 3 072 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 6 000 руб., всего 104 822 руб. 50 коп., с принятием нового решения (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.Н.
При разрешении заявленных требований С.Н.И., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1174, 1174 ГК РФ, исходил из того, что после смерти С.Н.Ю., его супруга была вынуждена обратиться в ИП Б.Ю.П. для оказания комплекса ритуальных услуг, о чем был заключен договор [номер] от [дата].
Согласно квитанции [номер] серии АА истцом единолично были оплачены вышеуказанные услуги в размере 54 184,50 руб.
Также, в соответствии со справкой о задолженности по карте, у умершего имелась задолженность в размере 131 451,49 руб.
[дата] истцом С.Н.И. внесена сумма в размере 131451,49 руб. в счет погашения задолженности С.Н.Ю.
Согласно материалов наследственного дела [номер], после смерти С.Н.Ю. наследство приняли три наследника по закону: истец С.Н.И. (супруга умершего), ответчик С.А.Н. (сын умершего), К.Я.Н. (дочь умершего) по 1/3 доле.
Решением суда по делу №2-522/2021 от 08.11.2021 г., вступившим в законную силу, установлено, что стоимость наследственного имущества С.Н.Ю. составляет 604 542,29 руб. (л.д.71-75). Стоимость наследства перешедшего к каждому из наследников превышает размер задолженности.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования С.Н.И. о взыскании с С.А.Н. в свою пользу 1/3 часть расходов по оплате ритуальных услуг на погребение, выплате долга по кредитной карте умершего являются обоснованными и удовлетворил их в заявленной сумме.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, однако не может согласить с суммой взысканных расходов на погребение, исходя из следующего.
По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Согласно ст.3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
В силу статьи 5 данного федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от дата N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
На основании ст.3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" расходы на приобретение спиртных напитков на поминальный обед не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, однако судом первой инстанции указанные расходы были включены в состав расходов, понесенных С.Н.И.
При таких обстоятельствах, исковые требования С.Н.И. в части возмещения расходов на приобретение спиртных напитков на поминальный обед удовлетворению не подлежат.
В связи с единоличным несением расходов истцом по оплате ритуальных услуг на погребение умершего и выплате долга по кредитной карте, принадлежащей умершему - с ответчика С.А.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 60850,36 руб., на основании следующего расчета: расходы на погребение и поминальный обед 54 184,50 руб. минус расходы на алкоголь и корм для собак в общей сумме 3084,91 руб. получается 51099,59 руб., к данной сумме прибавляем 131 451,49 руб. расходы по выплате долга по кредитной карте умершего = 182 551,08 руб. : 3 (количество наследников) = 60850,36 руб. (1/3 часть, подлежащая взысканию с ответчика).
Поскольку окончательная сумма, подлежащая взысканию с С.А.Н., изменилась, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с С.А.Н. в пользу С.Н.И. в размере 2 025, 51 руб., в связи с чем решение в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в части взыскания госпошлины также подлежит изменению.
В апелляционной жалобе С.А.Н. указывает, что кредитная карта, по которой возник долг, была взята С.Н.Ю. в период брака с С.Н.И., поэтому является на основании ст. ст. 34,39 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ общим долгом супругов, однако этому обстоятельству суд первой инстанции должной оценки не дал.
Данный довод судебной коллегией со ссылкой на положения п. 2 ст. 45 СК РФ подлежит отклонению, поскольку заявитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что указанное долговое обязательство возникло по инициативе обоих супругов, либо полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 января 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований С.А.Н., к С.Н.И., К.Я.Н. Яне Н. о взыскании неосновательного обогащения, вынести в отмененной части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований С.А.Н., к С.Н.И., К.Я.Н. Яне Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 января 2023 года в части взыскания с С.А.Н., <данные изъяты> в пользу С.Н.И., <данные изъяты>, 1/3 часть расходов по оплате ритуальных услуг на погребение и выплате долга по кредитной карте умершего в размере 61 904 руб. 66 коп. изменить, снизить данную сумму до 60 850 руб. 36 коп.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.