Дело № 2а-2287/2023
49RS0001-01-2023-002561-77 07 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда в 07 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - МГОСП № 2) М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом М. вынесено постановление №-ИП о взыскании с административного истца задолженности по исполнительскому сбору в размере 189 586 руб. 86 коп.
С постановлением не согласен, так как постановление не получал, как не получал и постановление о возбуждении исполнительного производства. Ему не известно по какому исполнительному производству взыскивается исполнительский сбор.
Считает действия судебного пристава по взысканию с него исполнительского сбора незаконными, нарушающими его имущественные права, права в части законного ведения в отношении него исполнительных действий, а также на доброе имя, так как задолженности по исполнительным производствам не имел.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 189 686 руб. 86 коп.
Также просил суд восстановить срок для подачи административного иска, поскольку не знал о возбуждении каких-либо исполнительных производств, документы в его адрес направлены не были, о существовании задолженности узнал после ареста счетов.
Административный истец, административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав МГОСП № 2 М., представитель УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем 10 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 22 февраля 2018 года выданного на основании решения Магаданского городского суда от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу № о взыскании с И. в пользу ФИО1 долга по договору займа от 22 апреля 2015 года в размере 2 324 800 руб. 00 коп., процентов за просрочку возврата займа за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2017 года в размере 424 964 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 281 руб. 00 коп., а всего взыскано 2 795 045 руб. 26 коп.
Доказательств обжалования сторонами данного постановления и признании его незаконным, его отмены сторонами суду не представлено.
Согласно справке Межрайонного ГОСП УФССП России по Магаданской области от 05 июля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено 30 ноября 2018 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, производство уничтожено 10 января 2022 года согласно акту № о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения.
В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
23 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с И. исполнительского сбора в размере 195 653 руб. 17 коп. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ФС № от 22 февраля 2018 года.
Копия указанного постановления получена 29 ноября 2019 года под роспись представителем И. – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.
24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 195 628 руб. 97 коп.
30 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Межрайонного ОСП по исполнительному производству от 11 марта 2019 года №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года произведено распределение денежных средств в размере 6 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2019 года по исполнительному производству №-ИП определен остаток задолженности в размере 189 628 руб. 97 коп. и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Доказательств погашения исполнительского сбора в полном объеме суду не представлено.
Статья 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождения административного истца от его уплаты, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принято с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены права или законные интересы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, административные исковые требования И. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 июля 2018 года № получено представителем административного истца по доверенности лично под роспись 21 ноября 2019 года.
С настоящим административным исковым заявлением И. обратился в суд 09 июня 2023 года (оттиск печати на почтовом конверте), то есть с пропуском десятидневного срока (окончание срока – 05 декабря 2019 года).
В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока для обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся с административным иском.
Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, административным истцом не представлено, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок принятия решения в окончательной форме – 21 июля 2023 года.
Судья С.В. Доброходова