Дело № 33а-6833/2023

№ 2а-4453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В. судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» (далее – ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в котором просило признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов – исполнителей Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее ОСП Ленинского района г. Оренбурга), судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указал, что 10 марта 2023 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнение был предъявлен судебный приказ № от 12 июля 2019 года выданный мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО4 задолженности по коммунальным услугам в размере 44 138,63 рублей.

В нарушение положений части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 только 21 апреля 2023 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным бездействие врио начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, повлекшем нарушение срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в части нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2023 года; в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 отказано.

С таким решением не согласился судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворенных административных исковых требований отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2023 года от представителя ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» на исполнение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил судебный приказ № от 12 июля 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 44 138,63 рублей.

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от 28 апреля 2023 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

21 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (Росреестр, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Министерство сельского хозяйства).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 17 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Российский банк реконструкции и развития».

20 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-2106 принадлежащего должнику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив факт несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждение исполнительного производства с нарушением срока предусмотренного частью 8 статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно признании незаконными бездействия врио начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 по ненадлежащему обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в части нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом учитывая, что исполнительное производство на момент подачи административного иска возбужденно, по нему судебным приставом-исполнителем приняты необходимые действия, в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отказал. В указанной части решение суда не оспаривается; с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается поскольку он основан на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства и ненадлежащего обеспечения врио начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления было установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено, необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа приняты.

Проверяя указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено и административным истцом не представлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года в части признания незаконным бездействия врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2023 года, отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: