2-3036/2023
61RS0001-01-2022-007250-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при пом. судьи Столярчук Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Трут Е.А. в лице законного представителя Трут О.С., 3-е лицо нотариус ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с настоящим иском, указывая что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... г. выдало кредит Трут А.В. в сумме 86000 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. № Кредитного договора) 08.12.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 86000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 31.03.2022 года по 06.12.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 94927,29 руб., в том числе: просроченные проценты 12868,02 руб., просроченный основной долг 82059,27 руб. Банку стало известно, что 06.03.2022 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного, представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Трут Е.А. задолженность по кредитному договору № от 08.12.2021 за период с 31.03.2022 по 06.12.2022 (включительно) в размере 94927,29 руб., в том числе просроченные проценты -12868,02 руб., просроченный основной долг 82059,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3047,82 руб.
В адрес суда от истца поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 истцу известны и понятны.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
3-е лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Поскольку данный отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ПАО Сбербанк от требований искового заявления.
Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Трут Е.А. в лице законного представителя Трут О.С., 3-е лицо нотариус ФИО1 о взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...