Дело № 2-3953/2023

УИД: 42RS0005-01-2020-005387-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «13» декабря 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности,

Установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о прекращении права собственности

Требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: адрес, по 1/2 доли в праве у каждого.

А результате пожара дом уничтожен, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец и ответчик пришли к соглашению о разделе земельного участка, но фактическая регистрация уничтоженного объекта недвижимости препятствует разделу земли. Ответчик не желает снимать уничтоженный объект с учета добровольно.

Просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на объект недвижимости по адресу: адрес и снять с кадастрового учета данный объект в связи с прекращением существования (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 и её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности от 27.01.2023, сроком на 3 года, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения повесток уклонился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Судом установлено, что по адресу: адрес зарегистрирован объект недвижимости – Здание, индивидуальный жилой дом площадью 54,6 кв.м., 1940 года постройки, сведения об объекте имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

Объект находится в долевой собственности у истца ФИО1 на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли у каждого.

Жилой дом расположен на земельном участке также находящимся в долевой собственности у истца ФИО1 на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключено соглашение о разделе земельного участка по адресу: адрес на два отдельных (л.д. 22). Фактический раздел не произведен ввиду наличия на подлежащем разделу земельном участке жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме произошел пожар в результате которого кровля дома сгорела полностью, стены и предметы обстановки обгорели (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 проведено обследование объекта недвижимости в результате которого установлено, что объект прекратил существование в связи с уничтожением (пожаром) (л.д. 32).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: адрес имеется жилой дом, площадью 92 кв.м., но при сличении технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что это разные объекты недвижимости, различающиеся как по площади объекта так и по месту его расположения на ситуационном плане из чего суд делает вывод, что расположенный в настоящее время объект недвижимости и уничтоженный не тождественны.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По результату исследования имеющихся доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости фактически не существует, в ЕГРП содержится недостоверная запись о правах на нежилые здания. В данном случае объект недвижимости вследствие невозможности его использования в соответствии с его функциональным назначением утратил свойства объекта гражданских прав.

При таких данных требования истца являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности – удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1 (№) и ФИО3 (№) на объект недвижимости:

- Здание, наименование Индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 54,6 кв.м., 1940 года постройки, кадастровый №

Снять данный объект недвижимости с кадастрового учета как прекративший существование в связи с уничтожением (пожаром).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 15.12.2023

Копия верна: