50RS0№-94

№а-1938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО5 ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) незаконным.

Иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, вступившему в законную силу 19.07,2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 41 367,64 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), получено ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

Истец считает указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как долг ею уплачен своевременно, что подтверждается платежным документом (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом судебного пристава-исполнителя. Долг уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения Постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики - судебному приставу - исполнителю ФИО9 ФИО10, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что на основании исполнительного листа по делу № выданного Наро-Фоминским городским судом, о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: № <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности в пользу ФИО13 в связи с отсутствием у взыскателя реквизитов для перечисления денежных средств, денежные средства находятся на депозите Наро-Фоминского РОСП. Для перечисления денеждных средств в адрес взыскателя направлен запрос банковских реквизитов.

20.03.2023 база ФИО14 автоматически выносит постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отменено.

Исполнительное производство №-ИП находится в исполнении, окончить не представляется возможным до момента получения реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт вынесения постановления судебным приставом - исполнителем не является основанием для признания данного действия судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку приняты исчерпывающие меры к восстановлению прав истца, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО15 о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 (об обращении взыскания на заработную плату) незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья