Дело № 2- 3395/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-003905-65
Категория: 2.160
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 ФИО3 ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000руб. с каждого, почтовые расходы.
Исковые требования мотивирует тем, что 25 марта 2024 года в 21.20 ч. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 219010 Гранта г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 в пути следования в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения и находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ №1 по г.Стерлитамак с 25.03.2024 г. по 04.04.2024 г. с диагнозом: Сотрясение головного мозга с открытой внутричерепной раной ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области справа. Согласно заключения эксперта № у гр. ФИО4 имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны лица справа, сотрясение головного мозга; закрытого разрыва акромиально-ключичного сочленения справа с вывихом ключицы. Данные повреждения причинены тупым предметом, возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при ДТП, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровью свыше 21 дня – время необходимое для сращения перелома.
04 декабря 2024 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО5 признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Своими действиями ответчики причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с нанесенными телесными повреждениями.
Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора г.Стерлитамак Конарева О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования истца, взыскав с виновника ДТП- ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., с учетом полученных телесных повреждений, возраста потерпевшей и нравственных страданий.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25 марта 2024 года в 21.20 ч. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 219010 Гранта г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 в пути следования в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения и находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ №1 по г.Стерлитамак с 25.03.2024 г. по 04.04.2024 г. с диагнозом: Сотрясение головного мозга с открытой внутричерепной раной ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области справа. Согласно заключения эксперта № у гр. ФИО4 имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны лица справа, сотрясение головного мозга; закрытого разрыва акромиально-ключичного сочленения справа с вывихом ключицы. Данные повреждения причинены тупым предметом, возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при ДТП, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровью свыше 21 дня – время необходимое для сращения перелома.
04 декабря 2024 года Стерлитамакский городской суд вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО5 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений ФИО4
Суд, исходя из доказательств, причинно-следственной связи, между действиями ответчика и причинением истцу ФИО4 вреда здоровью средней тяжести приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14) в пользу ФИО4 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО16 отказать.
Взыскать ФИО2 ФИО17 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>