Решение по делу № 2А-2403/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2а-2403/2023 24RS0035-01-2023-002276-46

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным в период с 07.06.2023 по 06.07.2023 в части отсутствия организации работы и осуществления контроля, с 14.06.2023 по настоящее время в части невозбуждения исполнительного производства, а также заявлено требование о возложении обязанности устранить нарушения, бездействие незаконным считает в том, что в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2023 и исполнительный документ о взыскании с ФИО3 40915 руб., согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление поступило в ОСП 06.06.2023, однако исполнительное производство не возбуждено, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлен письменный отзыв по существу предъявленного административного иска, согласно которому сторона полагает, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не имеется, она получила исполнительный документ 01.08.2023, исполнительное производство было возбуждено в тот же день, предпринимаются меры к исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена по известным суду адресам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится на исполнении исполнительный лист по решению мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 17.02.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос» выплаченного страхового возмещения в размере 40500 руб., а также 1415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на исполнении находится исполнительный документ о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 в размере 5291 руб. в пользу ООО СК «Гелиос», исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 03.08.2023 исполнительные производства соединены в сводное по должнику.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается факт направления с момента возбуждения исполнительного производства множественных запросов в органы и учреждения, организации с целью установления сведений о должнике и имуществе для целей исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, административный истец просил о признании бездействия незаконным в период с 07.06.2023 по 06.07.2023 в части отсутствия организации работы и осуществления контроля, с 14.06.2023 по настоящее время в части невозбуждения исполнительного производства, а также заявлено требование о возложении обязанности устранить нарушения.

Изучив представленные материалы, суд констатирует, что в производство судебного пристава-исполнителя исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос» поступил лишь 02.08.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.08.2023, т.е. в установленный срок с момента получения, соответственно, нет оснований для вывода о том, что имеет место незаконное бездействие у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В то же время согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление поступило в ОСП 06.06.2023, однако исполнительное производство не возбуждено, было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 лишь 01.08.2023, это означает, что отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью ОСП в части решения вопроса о принятии исполнительного документа к производству с 07.07.2023 по 31.07.2023, а потому в этой части следует признать доводы административного истца заслуживающими внимания.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время предприняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, оснований для вывода в настоящее время о наличии бездействия, которым были бы нарушены права административного истца, не имеется.

Таким образом, требований административного иска в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» о признании бездействия незаконным– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО2 в части отсутствия контроля за деятельностью в части решения вопроса о принятии исполнительного документа к производству с 07.07.2023 по 31.07.2023.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Гелиос» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 14.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская