№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г.

<...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП-5 УМВД России по <...> в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием – 9 классов, разведенного, детей неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ... г., в 12 час 50 минут ... г., ФИО2 находясь в общественном месте по адресу: <...> в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к гражданам и нарушил общественный порядок возле дома по вышеуказанному адресу.

Опрошенный в суде ФИО2 вину признал, раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 суд установил, что последний в 12 час 50 минут ... г., находясь в общественном месте по адресу: <...> в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к гражданам и нарушил общественный порядок возле дома по вышеуказанному адресу.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ... г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ... г.;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании от № от ... г.;

- объяснением очевидца.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья