УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н. Дело №22-1538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 августа 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2023 года, которым

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года (с учетом последующих изменений) по п.«б» ч.4 ст.132, п.«б» ч.3 ст.242, ч.3 ст.135, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 11 февраля 2020 года, окончание срока – 25 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Он отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, что само по себе является основанием для удовлетворения ходатайства, без учета иных обстоятельств. Судом неправомерно учтено наличие 39 взысканий, отсутствие поощрений. Исков по приговору он не имеет, является гражданином РФ, вину признал, раскаялся, принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях учреждения, а также в работах по благоустройству территории отряда и колонии, посещает мероприятия психологической коррекции личности, стремится к ресоциализации, поддерживает социальные связи. Кроме того, 15 июля 2023 года награжден дипломом за участие в спортивном мероприятии. Судом не дано оценки всем доводам ходатайства, в частности о нахождении у него на иждивении матери, супруги и дочери, низком уровне социальной опасности совершенного преступления. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал их несостоятельность, считал необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ суд, с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста – не менее четырех пятых срока наказания.

В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания, а не только принудительными работами.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 6 сентября 2021 года, не трудоустроен, поддерживает социальные связи, выполняет мероприятия психологической корректировки личности.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 39 нарушений Правил режима содержания исправительного учреждения: 22 в виде выговора (не заправил постель по установленному образцу), 11 в виде устного выговора ( за нарушение режима содержания, распорядка, не представился по образцу), 1 в виде водворения в карцер за хранение запрещенного предмета, 5 раз в виде водворения в ШИЗО (за нарушение одежды установленного образца, нарушение распорядка дня). Взыскания налагались ежегодно, в 2021 году -7 раз, в 2022 году – 9 раз, в том числе в виде ШИЗО, в 2023 году – 7 раз. Ни одно из взысканий не снято и не погашено.

Суд верно учел приведенные выше сведения, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания и не усмотрел оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы вне зависимости от поведения основываются на неправильном толковании закона.

По изложенным мотивам не влекут отмену постановления приведенные осужденным сведения о семейном, материальном положении, получении гражданства РФ и иные.

Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство ФИО1, поскольку осужденный характеризуется отрицательно.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий