Дело №2а-105/2023

УИД- №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 марта 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о вменении дополнительных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда <адрес> в отношении нее установлен административный надзор сроком на 3 года, и возложены обязанности и ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красночикойского районного суда ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации.

Находясь под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встала, продолжила совершать административные правонарушения против порядка управления, а именно в течение года: 13.06.2022 и 20.06.2022 совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которым 01.07.2022 и 01.07.2022 соответственно вынесены постановления о назначении административного наказания, вступившие в законную силу.

Просил в целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ФИО2 состоит под административным надзором на учете в ОМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С 2021 года обязана явкой в отдел полиции трижды в месяц. В июле 2022 года трудоустроилась <данные изъяты> на отдаленный лесной участок. Перед каждой вахтой пишет заявление с просьбой разрешить выезд и не являться на регистрацию, поскольку будет находиться в труднодоступном месте. Заявление удовлетворяется, поскольку законом это допускается в случае заключения трудового договора наличие постоянной работы способствует социализации осужденной, при нахождении в лесу отсутствуют условия для нарушения общественного порядка, является основанием для дача разрешения на неявку на регистрацию в случае. ФИО2 выезжает с участка на 7-10 дней, о чем незамедлительно сообщает ему по телефону, в установленный день приезжает на регистрацию, сразу пишет заявление о том, что не сможет являться на регистрацию на период следующей вахты. За истекший период административного привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение периодичности явки на регистрацию в ОМВД по <адрес>, другие административные правонарушения не совершала, к уголовной ответственности не привлекалась, замечена им с запахом алкоголя.

Административный ответчик ФИО2 разрешение административного иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что живет в <адрес> примерно в 70 км от районного центра, регулярного транспортного сообщения до <адрес> нет. Можно уехать на маршрутном такси «<адрес>» из <адрес>, до которого 12 км пешком. Раньше ездила на регистрацию трижды в месяц, сейчас устроилась на работу, практически все время проводит в лесу на работе, оттуда выехать самостоятельно не может из-за труднодоступности участка.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон и заключение помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А., полагавшего заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок дополнения установленных поднадзорному лицу административных ограничений при административном надзоре предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в законе, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Красночикойского районного суда от 04.09.2012 ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости, возложены следующие административные ограничения:

-запретить выезд за пределы территории <адрес>;

- установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из справки № следует, что ФИО2 освободилась по отбытии срока наказания 30.07.2020.

Решением Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в ОМВД России по <адрес>, в отношении нее заведено дело административного надзора.

ФИО2, состоя под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении следующих административных правонарушений:

01.07.2022 постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершенном 13.06.2022), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

01.07.2022 постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (совершенном 20.06.2022), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, административный истец ссылался на то, что находясь под административным надзором, ФИО2 на путь исправления не встала, продолжила совершать административные правонарушения против порядка управления, указывает, что дополнительный ограничение необходимо установить в отношении ФИО2 с целью предупреждения совершения ею преступлений, правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 дважды совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что привлечена к административной ответственности постановлениями от 01.07.2022, которые обжалованы не были, вступили в законную силу, факт совершения ФИО2 административных правонарушений является установленным.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок административного надзора ФИО2 не истек, судимость не снята и не погашена.

Вместе с тем, из вышеприведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Между тем суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих необходимость возложения на поднадзорное лицо дополнительной, четвертой явки в месяц при том, что ФИО2 более 6 месяцев работает в ООО «<данные изъяты> по бессрочному трудовому договору, условия работы связаны с выездом в труднодоступную местность, откуда она по объективным причинам не может являться на регистрацию с установленной периодичностью 3 раза в месяц.

По заявлениям ФИО2 органом внутренних дел ей разрешен выезд к месту работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января до ДД.ММ.ГГГГ, с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному листу, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения административного иска явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в остальные дни установленных явок не явилась по уважительной причине, находится на работе.

При таких обстоятельствах возложение четвертой явки для регистрации будет чрезмерным, не окажет индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, создаст препятствия в ее социальной адаптации с учетом установленного ей графика и условий работы.

Суду также не представлено доказательств по доводам административного иска о безрезультативности ранее возложенных на ФИО2 административных ограничений.

ФИО2 трудоустроилась. По месту работы и по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, трудовые обязанности выполняет добросовестно, в употреблении спиртного и нарушении общественного порядка не замечена, в конфликты не вступает, жалоб от населения, коллег и администрации на нее не поступало.

Принимая во внимание сведения о личности и образе жизни административного ответчика, ее поведении в быту, проведение ею большей части месяца на работе в труднодоступной местности без возможности ежедневного возвращения к месту жительства, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, связанных с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел, учитывая удаленность места жительства ответчика от расположения ОМВД по <адрес>, суд полагает возложение на ФИО2 четвертой явки на регистрацию нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления данного дополнительного ограничения, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установленного решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2023 года

Судья Ю.А. Виноградова