УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И..

с участием в судебном заседании представителя административного истца Х.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску М.А.Р. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области П.А.Ю., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании, заинтересованное лицо ООО «СЗ «Самолет-Томилино», суд

УСТАНОВИЛ:

М.А.Р. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении в Люберецком РОСП находился исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с должника ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в сумме 498 905,18 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 234,64 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% ежедневно от суммы 498 905,18 руб.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ на общую сумму 689 139,82 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО был произведен расчет неустойки подлежащей взысканию в размере 855 615,50 руб., однако сумма неустойки подлежащей взысканию ограничена до 448 905,18 руб.

Административному истцу во исполнение решения суда поступили денежные средства в размере 1 138 045 руб.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением обязательств, где установлено, что сумма, взысканная по ИП, составила 1 138 045 руб.

Однако судебным приставом-исполнителем размер неустойки уменьшен незаконно, и учитывая частичное исполнение решения суда, сумма довзыскания, по мнению истца, составляет 406 708,32 руб.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГ, довзыскав в пользу административного истца с должника денежные средства в общей сумме 448 905,18 руб.

Административный истец М.А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца Х.Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО П.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители административных ответчиков –Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица - должника ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу М.А.Р. с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» взыскана задолженность с должника ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в сумме 498 905,18 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% ежедневно от суммы 498 905,18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, решение оставлено без изменения.

На основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого усматривается, что произведен расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в размере 855 613, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП П.А.Ю. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, из которого усматривается, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, от должника взыскателю поступили денежные средства в размере 1 138 045 руб.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что исправленная сумма содержит неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, однако ограничена суммой в размере 448 905,18 руб.

Вместе с тем судебный акт, на основании которого взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства, не содержит ограничений по сумме взыскания. Судебный пристав – исполнитель за разъяснением судебного акта в указанной части, не обращался.

Таким образом, судом установлено, что при исполнении решения суда, судебным приставом – исполнителем взыскана недостаточная сумма неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме.

Поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ фактическим исполнением, что не подтвердилось в ходе настоящего судебного разбирательства, данное постановление является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Таким образом, учитывая неверно произведенный расчет неустойки, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, в части взыскания неустойки в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом и выданным на основании данного судебного акта исполнительного документа серия ФС №, в случае неясности решения суда обратиться с заявление о разъяснении решения суда.

При этом, в случае неясности порядка исполнения судебного акта, обратиться за его разъяснением в установленном законом порядке.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск М.А.Р. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, в части взыскания неустойки в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом и выданным на основании данного судебного акта исполнительного документа серия ФС №, в случае неясности решения суда обратиться с заявление о разъяснении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ