Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004304-58

Дело №2-4433/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2022 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре - Нурмухаметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возложении обязанности по уплате налога на прибыль и взыскании судебных расходов,

установил :

20 апреля 2022 года представитель ФИО – ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о возложении обязанности по уплате налога на прибыть и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ФИО на основании выданной ему ФИО доверенности продал, принадлежащее последней жилое помещение – <адрес>, и не оплатил налог на прибыль. В связи с чем, представитель истца, ссылаясь на положения ст. 22, 38, 45, 48 Налогового кодекса РФ просит возложить обязанность на ФИО по уплате налога на прибыль, полученной в результате сделки по продаже жилого помещения <адрес>, кадастровый №, и взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, и за получение выписки из ЕГРН 480 рублей 84 копейки.

30 мая 2022 года представитель ФИО – ФИО представил уточнение к исковому заявлению, в котором просил возложить обязанность на ФИО по уплате налога на прибыль, полученной в результате сделки по продаже жилого помещения <адрес>, кадастровый № в сумме 825500 рублей, и взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, и за получение выписки из ЕГРН 480 рублей 84 копейки.

Протокольным определением от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УФНС России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель ФИО – ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица УФНС России по Сахалинской области ФИО. полагала исковые требования подлежащими рассмотрению в соответствии с требованиями Закона.

Истец ФИО, ответчик ФИО, представитель третьего лица УФНС России по <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ФИО-ФИО, представителя УФНС России по Сахалинской области ФИО., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

28 июля 2020 года ФИО, действуя от имени ФИО на основании доверенности бланк № удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа <данные изъяты> 2 июля 2020 года, запись в реестре №, продал принадлежащую последней на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес> ФИО и ФИО за 9000000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 28 июля 2020 года.

Денежные средства в указанной сумме как указанно в исковом заявлении ответчик истцу не передавал, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, информация об исполнении обязанности самостоятельно или иным лицом по исчислению и уплате НДФЛ ФИО отсутствует.

Статья 19 налогового кодекса РФ устанавливает, что Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения могут являться имущество, прибыль, доходы, стоимость реализованных товаров либо иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Из этого следует, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения <данные изъяты>) жилое помещение (квартира, комната) ( ст. 401 Налогового кодекса РФ).

Статьей 44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании выше изложенного, руководствуясь приведенными нормами Закона, суд учитывая, что в данном случае ФИО, являясь собственником жилого помещения обязана самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, не находит оснований для возложения указанной обязанности на ответчика ФИО

Сам факт не передачи денежных средств ФИО от продажи квартиры ФИО не свидетельствует возникновении у него обязанности по оплате налога.

Как и не свидетельствует о возникновении таковой и указание в доверенности от 8 апреля 2020 года серии №, и в доверенности серии № от 2 июля 2020 года, выданных ФИО на имя ФИО на оплату необходимых сборов, государственных пошлин и иных платежей, поскольку в данном случае ФИО действует на сновании доверенности по поручению ФИО и в ее интересах, а потому переданные истцом полномочия ответчику не принадлежащую у него обязанности налогоплательщика, каковым является сама ФИО

Как следует из материалов дела ФИО и ФИО (ныне ФИО. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 4 июля 1987 года Отдела ЗАГС Советского райисполкома <данные изъяты> Данных о расторжении брака судом в ходе рассмотрения дела, не установлено, органом ЗАГСа таковых не представлено.

Для имущества, в том числе недвижимого, приобретенного во время брака, законом установлен специальный правовой режим - такое имущество является общей совместной собственностью супругов. При этом нормы ГК РФ (статья 131) и Федерального закона N 122-ФЗ о регистрации права собственности не отменяют установленный законом правовой режим имущества, находящегося в общей совместной собственности, а только устанавливают порядок регистрации права.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности на жилой квартиру на имя одного из супругов не отменяет правовой режим совместной собственности на данное имущество и обязанность каждого из собственников по уплате налога в равных долях.

При этом, в силу ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации к совместно нажитому имуществу, не относится имущество, которое перешло в собственность на основании договора дарения.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения права собственности на жилое помещение ФИО является договор дарения квартиры от 7 февраля 2019 года, заключенный между дарителем ФИО и ФИО

Указанное, также свидетельствует об отсутствии обязанности ФИО. по уплате налога.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО к ФИО о возложении обязанности по уплате налога на прибыль и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П.Матвеева