Дело № 2-447/2023
УИД: 61RS0058-01-2023-000419-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Сафрыгиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с названным исковым заявление, указав, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Данное имущество было получено истцами в порядке наследования после смерти матери. В этом году они решили продать наследственное имущество и обнаружили в домовой книге. Что при жизни мама прописала в своем доме квартиранта ФИО2, в связи с трудоустройством, который уехал через две недели, бросив работу и не снявшись с учета. Где он находится сейчас истцам не известно. Ответчик членом семьи не является, вещей ФИО2 в доме нет, договоров о найме, аренде, ни мама, ни истцы с ним не заключали. Просили суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Истцы ФИО1, ФИО1 в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес последнего, вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2, согласно ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика Сафрыгина Н.М., действующая на основании ордера №№ от 15.08.2023 года, просила вынести решение на усмотрение суда.
ФИО9 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что истцы – это детей ее покойной подруги ФИО1 ФИО10. При жизни их мать проживала одна. Человек по фамилии ФИО2 ей не известен, она никогда не видела его в домовладении Антонины. В ее доме не было каких-либо мужских вещей.
Заслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам принадлежит на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2021 года и свидетельством о праве на наследство по закону.
В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией, представленной ОВМ Отдела МВД России по Целинскому району по запросу суда.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерациисрегистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационногоучета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо соглашений между сторонами в подтверждение права ответчика на пользование домовладением.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиком, который, совместно с истцами не проживает и общего хозяйства не ведет, в жилом помещении фактически не проживает, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере300 руб. (150 руб. в пользу ФИО1, 150 руб. в пользу ФИО1).
Решение в окончательной форме принято 23.08.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья