Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты>, действующей в интересах недееспособного ФИО3 <данные изъяты> к ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о понуждении снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, указав, что 27 июля 2013 г. на основании договора купли-продажи ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, ФИО4, по цене 10 000 руб. Автомобиль фактически был передан покупателю при подписании договора. Покупателю в МРЭО ГИБДД г. Тынды в постановке на учет автомобиля было отказано в связи с тем, что ОСП по г. Тында был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. На сегодняшний день ФИО3 признан недееспособным, нуждается в постоянной помощи, в связи с чем, она не работает. До настоящего времени она вынуждена оплачивать налог на автомобиль, что является существенным бременем.

Просит суд освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 24 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Амурской области.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области просило рассмотреть дело без участия представителя.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что автомобиль, принадлежащий ФИО3, был продан им в 2015 г. ФИО4 В 2013 году в результате ДТП был причинен материальный ущерб, был суд в 2014 г., о котором они не знали. Было постановление о запрете регистрационных действий от 29 сентября 2014 г., которое им не направлялось и о котором они не знали. После продажи автомобиля ФИО4 на второй день они поехали снять его с учета, и там им сказали, что стоит запрет. Они обратились к ФИО4 что бы расторгнуть сделку, но он деньги возвращать отказался, сказал что всё сделает сам и с того времени они его не видели. Они обращались в ОСП, прокуратуру по вопросу снятия ареста, но им отказывали. Обращались в МВД, и там при проведении проверки ФИО4 сказал, что автомобиль перепродал, договор купли-продажи не сохранился. В 2019 г. запрет регистрационных действий был снят, но в 2020 г. опять было вынесено постановлении о запрете регистрационных действий в связи с тем, что у ФИО3 есть задолженность по алиментам. До настоящего времени приходят штрафы, которые им приходится оплачивать, а так же приходится оплачивать налог на автомобиль. Просила суд исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

25 апреля 2019 г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного листа №, выданного Тындинским городским судебным участком №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства № от 25 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

27 октября 2020 г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 500 000 руб.

28 октября 2020 г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Оснований ставить под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя, установившего запрет регистрационных действий на автомобиль не имеется, поскольку он установлен после поступления информации из ГИБДД-ТС МВД России о регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО3 со ссылкой на актуальность сведений по состоянию на 27 октября 2020 г.

Из сообщения МО МВД России «Тындинский» от 08 ноября 2022 г. следует, что согласно сведениям базы данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО3 с 02 апреля 2013 г. по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от 16 сентября 2015 г. ФИО3 продал ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Указанная сделка сторонами не оспаривалась, незаконной не признавалась.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, а так же само постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не обжаловались и незаконными не признавались.

Запрет судебным приставом-исполнителем на распоряжение должником принадлежащим ему транспортным средством в целях обеспечения исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам являлся препятствием для отчуждения ФИО3 автомобиля. Совершение такой сделки повлекло невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет ФИО4, с целью реализации правомочий собственника по пользованию своим имуществом, дальнейшему распоряжению им.

Таким образом, ссылка истца на заключенный договор купли-продажи автомобиля не доказывают возникновение у ФИО4 и отсутствие у ФИО3 вещного права на спорное транспортное средство, и не являются предпосылкой для освобождения указанного автомобиля от ареста с учетом того, что обязательства, в обеспечение которых наложен арест, на день рассмотрения гражданского дела ФИО3 не исполнены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 <данные изъяты>, действующей в интересах недееспособного ФИО3 <данные изъяты> об освобождении от запрета на регистрационные действия транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 г.