РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2630/23 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, расходы по выдаче доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 10 декабря 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму сумма Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. В указанный в расписке срок, денежные средства в полном объеме возвращены не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что 10 декабря 2022 года между сторонами заключен договор займа. Ответчиком ФИО2 составлена долговая расписка, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма, с указанием о том, что передача денежных средств состоялась 10.12.2022 года путем получения денежных средств на карту «Райффайзен банк» по номеру телефона ответчика. Расписка содержит обязательство фио по покупке спортивной формы – хоккейной или возврату денежных средств не позднее 30 декабря 2022 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается во внимание, что факт составления долговой расписки ответчиком не оспаривался, представленная долговая расписка содержит собственноручную запись ответчика о получении денежных средств в долг и его обязательство по возврату заемных средств в срок не позднее 30.12.2022 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик денежные средства своевременно не возвратил, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере сумма.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по выдаче доверенности не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: С.И. Заборовская.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.