УИД 39RS0002-01-2025-002418-56
Дело № 2-3190/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сараевой А.А.,
при секретаре Дождёвой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ООО «Трансбалтика-Тур» о возложении обязанности, с участием третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансбалтика-Тур» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом на основании выданной лицензии № от 30.04.2015, в эксплуатации которого находится принадлежащее ему маломерное судно «Медуз», включенное в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера МСН-7544, в отсутствие разработанного и утвержденного Росморречфлот паспорта обеспечения транспортной безопасности в соответствии с положениями Закона «О транспортной безопасности».
Посчитав нарушенными права и законные интересы неопределенного круга лиц по устойчивому и безопасному функционированию транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, Калининградский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ООО «Трансбалтика-Тур» о понуждении разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта по адресу: < адрес > обеспечения транспортной безопасности транспортного средства – маломерное судно «Медуза» (реестровый номер №) в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4, 1.5 статьи 9 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец Калининградский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик ООО «Трансбалтика-Тур» в лице директора ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, представил письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220 ГК РФ ему известны и понятны, что при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Требования являются обоснованными, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Третье лицо Федеральное агентство морского и речного транспорта, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых просило требования прокурора удовлетворить.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Представителю ответчика – директору ООО «Трансбалтика-Тур» ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220 ГК РФ ему известны и понятны, что при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ, правовые последствия такого признания ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования являются обоснованными.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333 НК РФ, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 173 и 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининградского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.
Обязать ООО «Трансбалтика-Тур» (ИНН №) разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта по адресу: < адрес > паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства – маломерное судно «Медуза» с реестровым номером № в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4, 1.5 статьи 9 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Трансбалтика-Тур» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Судья: А.А. Сараева
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.
Судья А.А. Сараева