<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.Химки <адрес> 29 ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 <№ обезличен> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, <...>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, а именно в размере 420 816 руб. 00 коп.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 совершила недекларирование в установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно <дата> ФИО1, прибывшая рейсом <№ обезличен> Ницца-Москва, пересекла контрольную линию на входе в «зеленый коридор» зала прилет терминала С международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Постановление должностным лицом вынесено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес ФИО1 направлено неподписанное должностным лицом определение с назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении <дата>, однако материалы дела не содержат подтверждения отправки данного определения, а также сведений о получении определения ФИО1 или её представителем.

При этом, в деле об административном правонарушении имеется телеграмма на имя ФИО2 о необходимости прибытия в таможенный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако как следует из материалов дела представителем ФИО1 является ФИО2

Вместе с тем, в адрес ФИО1 каких-либо телеграмм с извещением о необходимости прибытия в таможенный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении 17.08.2023г. не направлялось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> у должностного лица отсутствовали сведения о своевременном извещении ФИО1 и её представителя ФИО2 о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 <№ обезличен> от <дата> нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в обжалуемом постановлении, прошло более двух лет, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 <№ обезличен> от <дата>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.С. Сотникова