Решение по делу № 2-2524/2022 от 13.01.2023 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-272/2023 (2-2524-2022)

УИД № 23RS0051-01-2022-003696-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен следующий кредитный договор MSX<№> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на сумму 2 000 000 рублей под 18,5 % годовых, неустойка 0,1% в день от суммы платежа. Обеспечением по кредиту является договор поручительства ФИО2 <№>DP01 от <дд.мм.гггг>.

27.06..2019 года Тимашевским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу 2-1049/2019, выданы исполнительные документы о взыскании задолженности по кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг> с ФИО1, ФИО2. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 961509,2 руб., в том числе: сумма основного долга 933996.2 руб., сумма процентов 13389,39 руб., общая сумма неустойки 14123.61 руб., общая сумма госпошлины 12815,00 руб, а всего взыскано 974324,2 рубля.

Истец ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования) по договору уступки прав (требований) <№>ДГ от <дд.мм.гггг>, по которому переданы права требования в сумме основного долга 933 996,2 рубля, сумме процентов 3168,62 рублей, сумме неустойки (присужденная судом) 14123,61 рубля, а всего 951 288,43 рублей.

<дд.мм.гггг> между поручителем ФИО2 и ООО «Гранит Плюс» заключено Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг>, по условиям которого кредитор и солидарный должник ФИО2 пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности, путем отказа кредитора от части требований в размере 714 288,43 руб., в том числе: - отказ от требований процентов - 3 168,62 руб.; - отказ от требований неустойки - 14 123,61 руб.; - отказ от требований части основного долга - 696 996,20 руб.; при соблюдении сроков оплаты и сумм до <дд.мм.гггг>, сумма оплаты - 237 000 рублей.

При этом <дд.мм.гггг> ФИО2 исполнил условие соглашения об оплате, обязательства солидарных по кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг> прекращены в полном объеме, а решение Тимашевского районного суда исполнено.

Истец указывает, что ответчиками не исполнено обязательство по возврату процентов и неустойки по договору, ООО «гранит Плюс» начислило договорные проценты (18,5%) согласно п. 4 и договорную неустойку (0,1%) согласно п. 12 кредитного договора № MSX<№> от <дд.мм.гггг> на сумму основного долга в размере 933996.2 рублей, определив сумму задолженности 1539212,95 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу - 517421,11 руб.; сумма неустойки по договору - 1021791,84 руб.. Истец полагает возможным снижение размера неустойки до 12578,89 рублей.

В связи с изложенным, ООО «Гранит Плюс» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 530000,00 рублей по кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, состоящую из суммы процентов по основному долгу - 517421,11 рубль, суммы неустойки - 12578,89 рублей. Также просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1 % от суммы процентов по основному долгу 517421,11 руб., за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 7 за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 8500 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Гранит Плюс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились. В их адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако они в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчиков суду не представлено. Указанные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчиков

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен следующий кредитный договор MSX<№> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на сумму 2 000 000 рублей под 18,5 % годовых, неустойка 0,1% в день от суммы платежа. Обеспечением по кредиту является договор поручительства ФИО2 <№> от <дд.мм.гггг>.

27.06..2019 года Тимашевским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу 2-1049/2019, выданы исполнительные документы о взыскании задолженности по кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг> с ФИО1, ФИО2. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 961509,2 руб., в том числе: сумма основного долга 933996,2 руб., сумма процентов 13389,39 руб., общая сумма неустойки 14123.61 руб., общая сумма госпошлины 12815,00 руб, а всего взыскано 974324,2 рубля.

Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> о процессуальном правопреемстве, по делу <№> произведена замена стороны взыскателя с банка на истца – ООО «Гранит Плюс».

29.10.2022 года между поручителем ФИО2 и ООО «Гранит Плюс» заключено Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по Кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг>. На <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляла 951288,43 рублей, которая образовалась в результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор поручительства.

Согласно п. 3 указанного соглашения, кредитор и солидарный должник ФИО2 пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности в п.1, п.2 Соглашения путем отказа кредитора от части требований в размере 714 288,43 руб., в том числе:

- отказ от требований процентов - 3 168,62 руб.;

- отказ от требований неустойки - 14 123,61 руб.

- отказ от требований части основного долга - 696 996,20 руб.,

при соблюдении сроков оплаты и сумм согласно п.4 Соглашения - не позднее <дд.мм.гггг>, снизив сумму долга до 237 000 рублей.

11.11.2022 года ФИО2 исполнил условие Соглашения об оплате, что подтверждается платежным поручением 64448 от <дд.мм.гггг>, таким образом, обязательства солидарных должников ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг> прекращены в полном объеме, решение Тимашевского районного суда по гражданскому делу <№> исполнено. <дд.мм.гггг> ООО «Гранит Плюс» обратилось в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производств в отношении ответчиков.

Однако истец ООО «Гранит Плюс» полагает, что ответчиками обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. При этом приводятся доводы о том, что задолженность ответчиков по кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг> составляла 933996,2 рублей и истец начислил на указанную сумму договорные проценты (18,5% годовых), а также договорную неустойку за период с <дд.мм.гггг>, определив сумму задолженности 1 539 212,95 рубля, в том числе: сумма процентов по основному долгу - 517421,11 руб.; сумма неустойки по договору - 1021791,84 руб.. Истец полагает возможным взыскание с ответчиков неустойки в размере 12578,89 руб., тем самым итоговая сумма требования, заявленная в иске составила 530 000 рублей.

Суд не может согласиться с указанными выводами истца, поскольку стороны – истец ООО «Гранит Плюс» и ФИО2 пришли к соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг>. Ответчик исполнил условия соглашения и в указанный срок – до <дд.мм.гггг>, а именно <дд.мм.гггг> оплатил согласованную сумму задолженности – 237 000 рублей, тем самым исполнил все условия кредитного договора с учетом отказа кредитора от части требований в размере 714 288,43 руб., в том числе:

- отказ от требований процентов - 3 168,62 руб.;

- отказ от требований неустойки - 14 123,61 руб.

- отказ от требований части основного долга - 696 996,20 руб.. Задолженность по кредитному договору № MSX<№> от <дд.мм.гггг> после оплаты суммы по соглашению равна 0 рублей.

Суд также не может принять приведенный в исковом заявлении расчет неустойки на сумму основного долга 933 996.2 рублей по договорным процентам (18,5%) и договорную неустойку (0,1%) по условиям кредитного договора № MSX<№> от <дд.мм.гггг>, поскольку они приведены за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, при том, что сумма основного долга 933 996.2 рублей образовалась на дату уступку прав (требований) по договору <№>ДГ от <дд.мм.гггг> и до <дд.мм.гггг> договорные проценты и неустойка начислялась цедентом - АО «Альфа-банк».

Более того, по указанному договору, цессионарию (ООО «Гранит Плюс») переданы только права требования в сумме основного долга 933 996,2 рубля, сумме процентов 3168,62 рублей, сумме неустойки (присужденная судом) 14123,61 рубля, о чем также указывается в тексте искового заявления. Указанный договор уступки прав (требований) не содержит в себе иных прав, в том числе право дальнейшего начисления цессионарием договорных процентов, в также договорной неустойки.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий