Решение по делу № 2-4677/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-981/2025

( 2-4677/2024)

УИД 39RS004-01-2024-005935-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора Мартынюк К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

05.07.1997 в качестве члена семьи собственника в данном жилом помещении с ее согласия был зарегистрирован ФИО3 и ФИО2

С 01.11.2009 семейные отношения между ней и ответчиками прекратились, последние выехали на другое постоянное место жительства в другую страну, с указанного времени в данной квартире не проживают, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, препятствий в пользовании жилым помещением не имели.

Наличие регистрации ответчиков создает ей материальные затраты по оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного, просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. дополнила, что ФИО3 приходится ей бывшим зятем, ФИО2- внуком. После расторжения брака между ФИО3 и ее дочерью ФИО4, внук остался проживать с отцом, вместе с ним выехал за пределы РФ, куда точно ей неизвестно, связь с ней не поддерживают.

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом, лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3, ФИО2, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав истицу, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Мартынюк К.А. полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, предъявленной к ФИО3, суд приходит к следующему.

Стат HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0EC7C581D1A67474618E60313F7BB525B7D14EEC83E8E2AEB0C391EBF6FE9BB2CAB33EBA3B33AC8BE4491499508BA755D920D445D8CAx8jDJ" ей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг к другу и.т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейные отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Статья 19 Федерального Закона « О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» гласит, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу ( например купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Кодекс РФ не регламентирует, однако, исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу вышеуказанных норм закона, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда члена семьи прежнего собственника из жилого помещения, не исключается возможность признания данного лица утратившим право пользования жилым помещением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 на основании договора приватизации от 25.07.2006 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, зарегистрирована в ней по месту жительства с 11.01.1984 по настоящее время.

Сособственниками долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, по 1/5 доли каждый, являются : ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО2 ( ответчик).

ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве зятя 05.02.1997, ФИО2 в качестве внука - 15.07.1997.

21.11.2007 ФИО10 умер, 22.07.2011 его супруга ФИО1 обратилась к нотариусу КГНО ФИО11 с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <...> ФИО4 и ФИО5 отказались от принятия наследства после смерти ФИО10

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство ФИО1 не получила.

ФИО3 с 18.01.1997 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 13.04.2005 расторг с ней брак, 26.02.2006 вступил в брак с ФИО12, 19.04.2006 у супругов родилась дочь Милана.

06.04.2006 ФИО3 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, выдав ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО8 согласие на получение жилого помещения в общую долевую собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки, лицевого счета, сведениями из ЕГРН, из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, заявлениями о принятии ( отказе) от наследства, отказе от участия в приватизации ( л.д. 63).

На дату выдачи данного согласия, ФИО3 состоял в браке с ФИО8 13.04.2005 расторг с ней брак, 26.02.2006 вступил в брак с ФИО12 от которого 19.04.2006 у супругов родилась дочь Милана.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении с 2009 года, после расторжения между родителями брака ФИО2 остался проживать с отцом, в спорное жилое помещение ответчики не возвращались, бремя его содержания не несли, интереса к нему, как к месту постоянного проживания не проявляли.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с 2009 года подтвердили суду свидетели ФИО6, ФИО7

Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, создания ему препятствий в пользовании указанной квартирой, несения бремя содержания жилья, оплаты коммунальных услуг судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в части, предъявленной к ФИО3, и необходимости их удовлетворения.

Требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ФИО2 до настоящего времени является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, соответственно, как собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, и независимо от не проживания в нем сохраняет право пользования этим жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить в части.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № с регистрационного учета по адресу :. <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова