Дело № 2-183/2025
УИД 59RS0021-01-2025-000244-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО7 действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» к ФИО1, ФИО2, третьим лицам - Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕАЛ ЛОГИСТИК», Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ГРАНИТИС» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Страховое акционерное общество «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (далее САО «СК «СОГЛАСИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие6 по адресу Пермский край, Карагайский муниципальный округ, 988 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Renault T 4X2 государственный регистрационный номер №, с прицепом КЕГЕЛЬ SN24 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате которого был поврежден перевозимый автомобилем груз Renault T 4X2 государственный регистрационный номер № груз – гранитная плита, находившаяся в прицепе; согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколу <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшие за собой дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден груз; в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также информации, предоставленной электронным сервисом РСА, установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перевозимый груз был застрахован в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» на основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика №ГОПЭ и дополнительного соглашения № к договору страхования, заключенному между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (страховщик и ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» (страхователь), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» обратилось в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, имеющего признаки страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало данный случай страховым и на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования выплатило ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле были привлечены третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «ВЕАЛ ЛОГИСТИК», Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ГРАНИТИС».
Истец – ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца направил в суд заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее направленных суду возражениях заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 215) поддержал мнение ФИО1, просил в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «СОГЛАСИЕ» отказать по основаниям, изложенных в возражениях ответчика и его представителя (л.д. 212-214).
Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО ПО «ГРАНИТИС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу ее обязательного страхования или в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона РФ "Об ОСАГО" также установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшегося неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.
Таким образом, выплата страховой компанией виновника ДТП по ОСАГО производится в пределах лимита с учетом износа транспортного средства, определенного экспертом, а обязанность по возмещению ущерба в непокрытой сумме относится к причинителю вреда.
Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, может являться основанием для уменьшения размера возмещения, а не отказа в его возмещении. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. В случае если невозможно установить степень вины, страховые выплаты производятся в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.
Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 988 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Карагайского муниципального округа Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей RENAUIT T 4X2 государственный регистрационный знак № с прицепом КЕГЕЛЬ SH государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и ВАЗ 21074 г8осударственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате ДТП был поврежден груз (гранитная плита) находящийся в прицепе КЕГЕЛЬ SH государственный регистрационный знак №, который застрахован в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».
На основании договора страхования (полиса) гражданской ответственности перевозчика №ГОПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор страхования) и дополнительного соглашения № к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту – Дополнительное соглашение) заключенными между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (далее по тексту – Страховщик) и ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» (далее – Страхователь). Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-41, 42).
ДД.ММ.ГГГГг. Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, имеющего признаки страхового случая, а именно о ДТП, в результате, которого был поврежден груз с приложением необходимых документов (л.д. 43-44, 45-105).
Страховщик признал данный случай страховым и на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору страхования выплатил Страхователю страховое возмещение в размере 211 120, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Согласно решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля RENAUIN 4X2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» - ФИО4, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации суд пришел к выводу, что из материалов гражданского дела и материала ДТП усматривается вина водителей ФИО1 и ФИО4, не выполнивших требований Правил дорожного движения Российской Федерации и несоблюдение этих Правил, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда и, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, включая заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что водитель автомобиля марки RENAUIT T 4X2 государственный регистрационный знак № ФИО4 имел возможность предотвратить ДТП в случае применения своевременно торможения, а водителем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушен пункт 8.1 Правил дорожного движения, суд пришел к выводу, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов по адресу Пермский край, Карагайский муниципальный округ, 988 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло по вине обоих участников ФИО1 и ФИО4 и определил степень вины водителей в ДТП в равных долях – по 50% (л.д. 158-162).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ДТП, в котором пострадал перевозимый ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» груз – гранитная плита - произошло по вине обоих участников, в том числе водителя автомобиля RENAUIT T 4X2 государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» под управлением работника - ФИО4, его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии определена в размере 50%.
Согласно искового заявления истец просит взыскать убытки в виде суммы выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения с владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ФИО2
Согласно административного материала по факту данного ДТП, ФИО2 на момент ДТП являлась владельцем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №.
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170). Правопреемников по ее обязательствам не имеется (л.д. 238).
Производство по гражданскому делу в части предъявленных к ФИО2 требований подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с материалами дела, материала о дорожно-транспортном происшествии ФИО4 является работником (водителем) ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК».
Согласно пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункта 9.1. Договора страхования при исполнении Договора страхования Стороны руководствуются его условиями, Правилами страхования и действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора страхования согласно «Правилам страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора» ООО «СК «СОГЛАСИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) и на основании Заявления Страхователя на страхование гражданской ответственности перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной Договором страхования страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный Страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора страхования объектом страхования по Договору страхования являются не противоречащие действующему РФ и/или нормам международного права (при международных перевозках) имущественные интересы Страхователя:
- связанные с риском наступления ответственности Страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда грузу третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности – перевозки грузов, принятых от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно – транспортным документам и иным документам.
Таким образом, в соответствии с положениями Договора страхования и Правил страхования в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» на основании Договора страхования застрахованы имущественные интересы ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» связанные с риском наступления ответственности ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда грузу (гранитная плита) третьих лиц в результате ДТП, а не сам груз (л.д. 34-41).
Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 13.2. Правил страхования перешедшее к Страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между Выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункта 2.2. Договора страхования страховыми случаями по Договору страхования являются перечисленные ниже совершившееся событие, которое повлекло за собой причинение вреда третьим лицам либо возникновение непредвиденных расходов (причинение убытков) у Страхователя, являющееся основанием в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ или нормами международного права для предъявления требований третьими лицами (Выгодоприобретателями) к Страхователю о возмещении причиненного ими вреда либо основанием для страховой выплаты Страхователю в связи с осуществлением ими застрахованной деятельности.
Согласно пункта 1.4. Правил страхования выгодоприобретателем является потерпевший, который предъявил требование о возмещении вреда Страхователю; потерпевшим является третье лицо, имуществу (в том числе грузу), которого причинен вред в ходе осуществления Страхователем застрахованной деятельности.
Согласно материалам гражданского дела выгодоприобретателем – потерпевшим в данном случае будет ООО ПО «ГРАНИТИС» на основании претензий (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ., (исх. № б/н) от ДД.ММ.ГГГГ. и товарно-транспортной накладной № (л.д. 191, 197, 200-201) являющееся собственником груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункта б статьи 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В соответствии с административным материалом по факту ДТП, решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-8/2023, материалами настоящего гражданского дела на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серия ХХХ №.
Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчиков – водителя транспортного средства и собственника транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, убытки в виде суммы выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что не превышает страховой суммы, в пределах которой ПАО СК «Росгосстрах» обязуется возместить каждому потерпевшему причиненный вред в соответствии с Законом ОСАГО.
Таким образом, обязанность по возмещению выплаченного истцом по договору страхования гражданской ответственности перевозчика №ГОПЭ и дополнительного соглашения № к договору страхования, заключенному между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» не может быть возложена на ответчика ФИО1
Суд, с учетом изложенного, в том числе условий заключенного между страхователем ООО «СК «Согласие» и ООО «ВЕАЛ ЛОГИСТИК» договора страхования гражданской ответственности перевозчика №ГОПЭ и дополнительного соглашения № к договору страхования, обстоятельств наступления страхового случая по этому договору, с учетом ранее установленного размера вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 988 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Карагайского муниципального округа Пермского, приходит к выводу о том, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании понесенных истцом - ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> являются производными, соответственно удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных издержек - расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.А Малегина