Гражданское дело № 2-73/2022
УИД: №№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца заместителя прокурора <адрес> ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2022 по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская монтажная пусконаладочная компания» о возложении обязанностей в области выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
УСТАНОВИЛ:
Истец Томский межрайонный природоохранный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская монтажная пусконаладочная компания» (далее по тексту – ООО «СМПК», ответчик, предприятие) о возложении обязанностей в области выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Основываясь на статье 3, частях 1 и 2 статьи 19, пункте 1 статьи 39, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частячх 1 и 2 статьи 12, пункте 9 части 15, части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьях 42 и 58 Конституции РФ, ст. 22, 45, части 2 статьи 206 ГПК РФ, просил:
обязать ответчика не позднее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу учесть в инвентаризации эксплуатируемых стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отстойник нефтесодержащих стоков, расположенный на производственной площадке по адресу: <адрес>, <адрес>» (код объекта I категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, №П), а также получить установленные Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанного источника выбросов.
В обоснование иска указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о длительном непринятии ответчиком мер для оформления разрешительных документов в области охраны атмосферного воздуха. Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Эта площадка поставлена на государственный учёт как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (№ Согласно выданному Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объект относится к I категории опасности, категория иска значительная. Ответчиком эксплуатируется не учтённый в инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ отстойник нефтесодержащих стоков. От него в воздух выбрасываются вредные загрязняющие вещества. Нормы законодательства в области охраны атмосферного воздуха предусматривают, что вещества, включённые в Перечень загрязняющих веществ (распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и выбрасываемые в атмосферу предприятием, подлежат нормированию. Методика разработки (расчёта) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух определена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок установления нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ, в атмосферный воздух определён Положением о предельно допустимых выбросах, временно разрешённых выбросах, предельно допустимых, нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик при осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатирует стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (отстойник нефтесодержащих стоков) без проведения необходимой корректировки инвентаризации источников выбросов для данной площадки и в отсутствие установленных Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Эти нарушения были выявлены проверкой в 2020 году. Ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, а далее по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Ответчику были выданы предписания устранить допущенные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени они не устранены.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действуя в пределах предоставленной ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № полномочий, исковые требования признал в полном объеме заявленных исковых требований.
Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
А согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщаются к делу.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно норме части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.
При этом суд исходит из положений статьи 12 и части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что судопроизводство по гражданским делам ведется на основании принципов равенства и состязательности сторон.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования истца и понимает последствия признания иска.
Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения в отношении ответчика.
Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
А поэтому исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных на ответчика обязанностей, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени, суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику срок для исполнения решения суда - не позднее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что, с учетом объяснений представителя ответчика ФИО2, является разумным и достаточным.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская монтажная пусконаладочная компания» о возложении обязанностей в области выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, удовлетворить полностью.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская монтажная пусконаладочная компания» (ИНН/КПП №, ОГРН № место нахождения: <адрес> <адрес>) не позднее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу учесть в инвентаризации эксплуатируемых стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отстойник нефтесодержащих стоков, расположенный на производственной площадке по адресу: <адрес>, <адрес> (код объекта I категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, №), а также получить установленные Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанного источника выбросов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская монтажная пусконаладочная компания» (ИНН/КПП №, ОГРН №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.П. Крикунова
Верно. Судья: О.П. Крикунова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>