Решение по делу № 2А-1410/2023 от 07.08.2023 - о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Дело № 2а-1410/2023

39RS0010-01-2023-001042-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Агентству по имуществу Калининградской области о признании отказа, выраженного в письме №НК-1553 от ДД.ММ.ГГ, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, незаконным, возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи данного земельного участка в размере кадастровой стоимости земельного участка 1 276 856 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время он является арендатором данного земельного участка. Агентством по имуществу Калининградской области в предоставлении земельного участка в собственность было отказано ввиду нахождения на земельном участке государственных мелиоративных систем. Данный отказ полагает незаконным, поскольку нахождение на земельном участке мелиоративных защитных лесных насаждений, не препятствует передаче земельного участка в собственность граждан.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, доверив представлять интересы представителю ФИО2

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы иска поддержал, пояснив, что каких-либо ограничений для предоставления в собственность гражданина данного земельного участка не имеется, находящиеся на земельном участке лесные насаждения, не относятся к государственным мелиоративным системам, для государственных нужд не используются.

Представитель Агентства по имуществу Калининградской области ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что действующим законодательством прямо предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков, на которых расположены государственные мелиоративные системы.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка является арендатором земельного участка площадью 228 418 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес >, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка (л.д. 15).

Агентство по имуществу Калининградской области в письме от ДД.ММ.ГГ №НК-1553 отказало ФИО1 в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка со ссылкой на части 3 и 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №4-ФЗ «О мелиорации земель», указав также, что действующее законодательство не предусматривает возможность оборота защитных лесных насаждений отдельно от земельных участков, на которых она расположены (л.д. 8-9).

Данный отказ ФИО1 полагает незаконным, нарушающим его права на приобретение данного земельного участка в собственность.

Оценивая законность данного решения Агентства по имуществу Калининградской области, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения административным истцом ФИО1 соблюден.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные защитные лесные насаждения - лесные насаждения естественного происхождения или искусственно созданные на землях сельскохозяйственного назначения или на землях, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, в целях предотвращения деградации почв на пастбищах, эрозии почв и защиты от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования климаторегулирующих, почвозащитных, противоэрозионных, водорегулирующих и иных полезных функций лесных насаждений в целях сохранения и повышения плодородия земель (далее - полезные функции мелиоративных защитных лесных насаждений).

Мелиоративные защитные лесные насаждения входят в состав мелиоративных систем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» выделяют:

- государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также мелиоративные защитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд;

- мелиоративные системы индивидуального пользования - мелиоративные системы, находящиеся в собственности гражданина (физического лица) или юридического лица либо переданные в установленном порядке в пользование гражданину (физическому лицу) или юридическому лицу, а также мелиоративные защитные лесные насаждения, необходимые указанным лицам только для их нужд.

Из ответа ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» следует, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:06:0012:318 отнесен к территориальной зоне – СХ-1 – зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. По всей площади данного участка, составляющей 228 418 кв.м, расположены мелиоративные защитные лесные насаждения (л.д. 49, 50).

Таким образом, учитывая площадь расположенных на земельном участке мелиоративных защитных лесных насаждений и месторасположение земельного участка, суд приходит к выводу о том, что данные мелиоративные защитные лесные насаждения не могут быть отнесены к мелиоративной системе индивидуального пользования.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» предусмотрено, что государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления в собственности граждан земельных участков, на которых расположены государственные мелиоративные системы, частью которых являются мелиоративные защитные лесные насаждения, суд находит отказ Агентства по имуществу Калининградской области в предоставлении ФИО1 в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГ №НК-1553, законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.08.2023 г.

Судья: Тарасенко М.С.