Решение по делу № 2-70/2023 от 08.02.2023 - об устранении препятствий, приведении уровня земельных участков в первоначальное положение, приведение заборного ограждения в соответствие и взыскание стоимости причиненного ущерба.

Дело № 2-70/2023

УИД № 23RS0047-01-2021-008523-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ1082136 от 22.03.2021 года),

представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 – ФИО5 (доверенность 23АВ1193268 от 07.08.2021 года),

представитель ответчика ФИО6 – ФИО5 (доверенность 23АВ2130278 от 16.12.2021 года),

представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 (доверенность 23АВ2535009 от 24.06.2022 года),

представитель ответчика ФИО9 – ФИО5 (доверенность 23АВ1988552 от 15.11.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО3 – ФИО4 об устранении препятствий, приведении уровня земельных участков в первоначальное положение, приведение заборного ограждения в соответствие и взыскание стоимости причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ФИО7 обеспечить отвод поверхностных вод со своего земельного участка с кадастровым номером №:1 по адресу: <адрес> путём устройства водоотводных сооружений по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- обязать ФИО6 убрать насыпи на своем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> высотой 0,30м вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обеспечить отвод поверхностных вод со своего земельного участка путём устройства водоотводных сооружений по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО9 в его пользу стоимость ущерба, причиненного ему в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями по адресу: <адрес> в размере 1 594 765 рублей;

- взыскать с ФИО11 в его пользу стоимость ущерба, причиненного ему в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, в размере 1 594 765рублей;

- обязать ФИО9 в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу привести свое заборное ограждение по межевой границе своего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с его земельным участком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие, путем устройства проветривания на высоту не менее 0,5м. от уровня земли в месте ограждения, уменьшить высоту ограждения до 2,0м и после приведения заборного ограждения в соответствие обеспечить отвод поверхностных вод со своего земельного участка путём устройства водоотводных сооружений по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО12 в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу привести свое заборное ограждение по межевой границе своего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с его земельным участком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие путем устройства проветривания на высоту не менее 0,5м. от уровня земли в месте ограждения, уменьшить высоту ограждения до 2,0м и после приведения заборного ограждения в соответствие обеспечить отвод поверхностных вод со своего земельного участка путём устройства водоотводных сооружений по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Его земельный участок граничит с земельными участками ФИО7 КН № по адресу: <адрес>, ФИО9 КН № по адресу: <адрес>, ФИО6 КН № по адресу: <адрес> ФИО3 – ФИО4 с КН № по адресу: <адрес>. Им в 2007 году возведен на своем участке согласно распоряжения администрации Карасунского округа г. Краснодара № 57/13 от 20.03.2001 года одноэтажный жилой дом, накрыт кровлей, но в эксплуатацию не введен. Ответчики при строительстве своих домов подняли уровень земельных участков на 0,5 метров и более, возвели дома. При этом подъем уровня земельного участка с ним не согласовали. На момент совершения действий по подъему уровня земельных участков, его дом уже был завершен строительством. В результате действий ответчиков его дом оказался в низине, дом отсырел. Также это касается и других его построек на земельном участке. Согласно распоряжения администрации Карасунского административного округа города Краснодара № 2009-р от 12.11.2003 года им возведены на земельном участке два гаража, которые также остались в низине и отсыревают из-за неправомерных действий ответчиков. Кроме того, его строения подтопляются и отсыревают из-за неправильного возведения заборов со стороны проезда 1 Станового, 3 и проезда 2 Станового, 2А/1, которые возведены без учета проветриваемости и на высоту, превышающую допустимый уровень для возведения таких построек. Также вдоль межевых границ с ответчиками из-за поднятия уровня их земельных участков и попадания их грунта на его земельный участок, на его земельном участке образовались насыпи грунта, которые также создают препятствия в использовании им земельного участка, поскольку середина его земельного участка стала еще ниже относительно соседних земельных участков. Данные факты подтверждаются заключением строительно-технической экспертизы № 01-07.12-22 от 07.12.2022 года, подготовленным АНО «Многофункциональный центр экспертиз». Также собственники по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> возвели заборные ограждения подняв их более чем на 1м. по отношению к его земельному участку на сплошном бетонном основании и соответственно без учета проветриваемости. Кроме того, высота заборного ограждения со стороны земельного участка по адресу: <адрес> более 3,00м, что не отвечает требованиям Правил землепользования и застройки г.Краснодар. 28.01.2021 года в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, однако, соглашения о мирном урегулировании спора не достигнуто. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно заключению экспертов № 01-07.12.22 от 07.12.2022 года АНО «Многофункциональный центр экспертиз» экспертами установлен факт поднятия уровня территории земельных участков общего пользования, прилегающих к территории земельного участка истца. Согласно приобщенным к делу по ходатайству ответчика ФИО6 в судебном заседании от 07.12.2021 года ответу департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар № 35-17218 от 28.06.2017 года «О рассмотрении обращения» и ответу департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар № 35-1502-П/21 от 24.03.2021 года «О рассмотрении обращения» подтопление территории по <адрес> происходит из-за отсутствия ливневой канализации, отсутствия локальных дренажей и водоотводных кюветов, близкого расположения грунтовых вод. Рельеф местности сложен таким образом, что придомовые территории домовладений по указанным улицам понижены (пониженный ландшафт сформирован естественным путем). Следовательно, отсутствие ливневой канализации, отсутствие локальных дренажей и водоотводных кюветов, близкого расположения грунтовых вод, в совокупностью со сформированным естественным путем пониженным ландшафтом спорной территории, также могут являться причиной затопления земельного участка истца.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заключение экспертов № 01-07.12.22 от 07.12.2022 года АНО «Многофункциональный центр экспертиз» является недопустимым доказательством так как исследования в рамках судебной экспертизы не являются полными, всесторонними, объективными, а изложенные в заключении экспертизы выводы не объективны, так как не обоснованы полученной с соблюдением требований закона информацией (объективными данными), доказывающими сделанные экспертами выводы.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно заключению экспертов № 01-07.12.22 от 07.12.2022 года АНО «Многофункциональный центр экспертиз» экспертами установлен факт поднятия уровня территории земельных участков общего пользования, прилегающих к территории земельного участка истца. Согласно приобщенным к делу по ходатайству ответчика ФИО6 в судебном заседании от 07.12.2021 года ответу департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар № 35-17218 от 28.06.2017 года «О рассмотрении обращения» и ответу департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар № 35-1502-П/21 от 24.03.2021 года «О рассмотрении обращения» подтопление территории по <адрес> происходит из-за отсутствия ливневой канализации, отсутствия локальных дренажей и водоотводных кюветов, близкого расположения грунтовых вод. Рельеф местности сложен таким образом, что придомовые территории домовладений по указанным улицам понижены (пониженный ландшафт сформирован естественным путем). Следовательно, отсутствие ливневой канализации, отсутствие локальных дренажей и водоотводных кюветов, близкого расположения грунтовых вод, в совокупностью со сформированным естественным путем пониженным ландшафтом спорной территории, также могут являться причиной затопления земельного участка истца.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ограждение между земельными участками истца и ответчика ФИО7 отсутствует, межа фактически не установлена. Строения на земельном участке ответчика ФИО7 отсутствуют, что подтверждает публичная кадастровая карта. С момента владения земельным участком ответчик ФИО7 не может в полной мере пользоваться и распоряжаться им, так как земельный участок находится в состоянии постоянного подтопления, особенно в период обильного выпадения осадков, из-за перепада высот поверхности земли в результате естественного и искусственного образования ландшафта, понижения рельефа местности от улиц Знаменской, Муромской, Соборной в сторону улицы Новодонецкой. Фактически их смежные с истцом участки, а также рядом расположенные участки и придомовые территории по улицам: <адрес>, в том числе, иных ответчиков, находятся в «яме», в зоне систематического подтопления. Ливневая канализация, иные дренажные сооружения по указанным проездам и улицам отсутствуют. Кроме того, проезжая часть проезда 1-го Станового находится на возвышении и ливневые стоки с проезжей части попадают, в том числе, на земельный участок истца. Также к заболачиванию участков приводит близкое расположение уровня грунтовых вод. Ситуация усугубляется с каждым годом. Таким образом, пониженный ландшафт рельефа в месте расположения земельного участка истца сформирован естественным путем, нормальная эксплуатация земельного участка истца, а также смежного с ним участков будет возможна только после реализации муниципалитетом проектно-изыскательских и восстановительных работ по строительству водоотводных каналов и ливневой канализации на территории поселка Новознаменский. За время владения земельным участком уровень земельного участка его доверителя не поднимался, отсыпка грунта не производилась, проводились только периодические работы по его грейдированию и уборке от растительности. Передняя часть участка с к.н. № находился чуть ниже уровня дорожного покрытия проезда 1-го Станового. Тыльная часть участка имеет естественное природное понижение, что способствует постоянному скоплению воды в низине, заболачиванию и бурному росту камыша. На основании изложенного, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как нет оснований приводить уровень земельного участка его доверителя к уровню 2007 года, поскольку она владеет участком с 2009 года, не повышала уровень земельного участка, не проводила его отсыпку, не меняла природный ландшафт и не чинила препятствия истцу в пользовании земельным участком. Земельный участок его доверителя с к.н. № аналогично подвергается подтоплению, как и земельный участок истца, что снижает его потребительские свойства и не дает возможность полноценно эксплуатировать. Считает исковые требования незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца граничит с земельными участками ФИО7 КН № по адресу: <адрес>, ФИО9 КН № по адресу: <адрес>, ФИО6 КН № по адресу: <адрес>, ФИО3 – ФИО4 с КН № по адресу: <адрес>

В 2007 году истцом возведен на своем участке согласно распоряжения администрации Карасунского округа г. Краснодара № 57/13 от 20.03.2001 года одноэтажный жилой дом, накрыт кровлей, но в эксплуатацию не введен.

Ответчики при строительстве своих домов подняли уровень земельных участков на 0,5 метров и более, возвели дома. При этом подъем уровня земельного участка с истцом не согласовали. На момент совершения действий по подъему уровня земельных участков, дом истца уже был завершен строительством. В результате действий ответчиков дом истца оказался в низине, дом отсырел.

Согласно распоряжения администрации Карасунского административного округа города Краснодара № 2009-р от 12.11.2003 года истцом возведены на земельном участке два гаража, которые также остались в низине и отсыревают из-за неправомерных действий ответчиков. Кроме того, строения истца подтопляются и отсыревают из-за неправильного возведения заборов со стороны <адрес>, которые возведены без учета проветриваемости и на высоту, превышающую допустимый уровень для возведения таких построек.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца – ФИО2, по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГеоЗемЭксперт».

Согласно выводам экспертов ФИО13, ФИО14 и ФИО15, изложенных в заключении экспертов № 2/22 от 03.06.2022 года,

- Техническая возможность установить – производилось ли поднятие уровня земельного участка за какой-то период времени имеется. Необходимыми для этого документами могут быть документы содержащие результаты топографических съемок, топографические планы, проекты организации территории, проекты строительства, реконструкции, газификации, электроснабжения, водоснабжения – водоотведения, содержащие сведения об уровне поверхности на момент начального и конечного промежутка времени.

- В настоящее время общий уровень рельефа земельных участков с КН № и участков общего пользования в непосредственной близости с ними не соответствует его состоянию на 2007, 2015г. Несоответствия выражены в следующем: если по состоянию на 2007 год общий рельеф земельных участков с КН № и участков общего пользования в непосредственной близости с ними имел однородный характер, где максимальное расхождение отметок (высот) составляло 0.48 м.; уровень дорожной сети по большей части был выше уровня самих земельных участков на 0.15 – 0.29 м.; общий уклон по земельным участкам с КН № был направлен с северо-запада на юго-восток; общий уклон по <адрес> уклон дороги был направлен на север и на юг от наивысшей точки расположенной напротив межевой границы земельных участков с КН № (см. приложение 1); а по состоянию на 2015 год, относительно 2007 года, ситуация дорожной сети по <адрес> не менялась, по <адрес> уклоны поверхности уже были направлены в северном и южном направлении от наивысшей точки расположенной напротив земельного участка с КН №, дороги также остались уровнем выше спорных земельных участков; на земельных участках с КН № рельеф изменений не претерпел, общий характер рельефа не был изменен; на земельном участке с КН № производились работы по поднятию уровня земельного участка; максимальное расхождение отметок (высот) на земельных участках с КН 23№ (исключая земельный участок с КН № в связи с его нахождением в стадии изменения уровня поверхности) составляло 0.45 м.; то в настоящее время общий рельеф земельных участков с КН № и участков общего пользования в непосредственной близости с ними выглядит следующим образом: граница земельных участков с КН № четко выражена вертикальной «ступенью» высота которой колеблется от 0.36 м. до 0.54 м., где земельный участок с КН № расположен выше, уклон на данном участке ориентирован с север-запада на юго-восток; граница земельных участков с КН № четко выражена вертикальной «ступенью» высота которой колеблется от 0.86 до 1.23 м., где земельный участок с № расположен выше, уклон на данном участке направлен от тыльного фасада по направлению к <адрес>; земельные участки с КН № образуют своеобразную «ванну», дно которой расположено по диагонали этих участков (см. приложение 3); на земельном участке с КН № почти у самой границы с земельными участками с КН № вдоль этой границы образован «вал», уклоны от которого направлены как от земельных участков с КН № в сторону пр. 2-й Становой, так и в сторону самих этих земельных участков. Высота «вала» колеблется от 0.17 м. до 0.30 м. уровень проезжей части пр. 2-й Становой стал ниже поверхности земельных участков, ее общий уклон в настоящее время с севера на юг; уровень проезжей части пр. 1-й Становой в северной части территории исследования стал ниже поверхности земельного участка с КН №, с характерным уклоном с севера на юг, с постепенным выходом на один уровень с уровнем земельного участка с КН №. Указанные изменения произошли за счет: повышения уровня земельного участка с КН № на 0.36 – 0.54 м.; повышения уровня земельного участка с КН № на 0.86 – 1.23 м.; отсыпки грунта на земельном участке с КН № рядом с границей с земельными участками с КН № вдоль этой границы в виде «вала» высотой порядка 0.3 м. и вероятно, незначительного поднятия уровня всего земельного участка с проведением работ по его планировке (выравниванию); созданием навалов грунта в фасадной половине земельного участка с КН № изменения формы и высоты проезжей части <адрес>, в частности повышения их уровня в северной части области исследования, возле земельного участка с КН № и возле земельного участка <адрес>.

- В представленных материалах дела отсутствует письменное согласие правообладателя з/у с КН № по <адрес> на поднятие уровня смежных земельных участков путем отсыпки грунта, что не соответствует требованиям ПЗ и З на территории МО <адрес>.

Установленное ограждение (забор) между спорными земельными участками по <адрес> (КН №) и <адрес> (КН №) имеет, бетонное основание, т. к. стойки забора установлены в бетонный ленточный фундамент высотой 0,95-1,2 м. над уровнем земельного участка <адрес>, т.е. отсутствует проветривание земельного участка на высоту не менее 0,5 м. А высота только заборного ограждения (без бетонного основания) земельного участка по <адрес> составляет 1,7 м., тем самым общая высота заборного ограждения составляет 2,65-2,90 м., что не соответствует требованиям п. 64, подраздела II.2.6. «Нормативов градостроительного проектирования МО г. Краснодар» (редакция 19.07.2012 г. и от 21.10.2014 г.) и п. 10., ст. 34. «ПЗ и З на территории МО г. Краснодар» (редакция от 31.01.2013 г.).

Установленное ограждение (забор) между спорными земельными участками по <адрес> установлен на бетонное основание, которое имеет высоту 0,55 - 0,65 м. над уровнем земельного участка <адрес>, т.е. отсутствует проветривание земельного участка на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения, так же в данное бетонное основание установлены стойки заборного ограждения высота которого составляет 2,42 м. без учета бетонного основания, тем самым общая высота заборного ограждения составляет 2,97-3,07 м., что не соответствует требованиям п. 64, подраздела II.2.6. «Нормативов градостроительного проектирования МО г. Краснодар» (редакция 19.07.2012 г. и от 21.10.2014 г.) и п. 6, ст. 27. «ПЗ и З на территории МО г. Краснодар» (редакция от 28.05.2015 г. и от 21.04.2016 г.).

На момент проведения экспертного осмотра, было установлено, что между земельными участками по:

- <адрес> (КН №) и <адрес> (КН №) - какие-либо заборные ограждения отсутствуют

- <адрес> (КН №) и <адрес> (КН №) - какие-либо заборные ограждения отсутствуют.

- Бетонные основания заборов препятствуют нормальному проветриванию земельного участка по <адрес> Недостаточное проветривание земельного участка между жилым домом, гаражом и возведенными заборами (поднятым уровнем земельного участка), способствует скоплению воды, созданию избыточной влаги после выпадения осадков, данные нарушения приводят к и избыточному увлажнению и повреждению фундаментов и стен строений, в следствии чего происходит разрушение фундаментов и цокольной части жилого дома, образования грибка и мха на строениях по <адрес>, т. е. оказывает негативное влияние на эксплуатацию земельного участка и техническое состояние жилого дома. На момент проведения экспертного осмотра исследуемые строения по <адрес> находились в воде на глубине 0,2-0,3 м., так же на всей площади внутри исследуемого дома стояла вода до 0,1 м.

Так как данные нарушения приводят к разрушению фундаментов и цокольной части жилого дома, что может привести к разрушению жилого дома лит. А по <адрес> и угрозе жизни и здоровью собственников домовладения, если не будут проведены работы по устранению данных нарушений.

- В соответствии с СП 45.13330.2017 для устранения воды с поверхности возможно устройство дренажа.

В данном случае, устройство дренажа невозможно, так как исследуемый земельный участок по факту является котлованом, из-за значительного поднятия уровня земли на смежных земельных участках и невозможности отведения куда-либо воды.

Для устранения выявленных нарушений, необходимо привести в первоначальное состояние уровень смежных земельных участков, что технически невозможно, так как на смежных земельных участках возведены капитальные строения. А если привести в первоначальное состояние уровень исследуемых земельных участков, то фундаменты расположенных на них строений окажутся выше ранее существовавшего уровня земельных участков, что негативно скажется на эксплуатации и невозможности использования существующих строений по их назначению. Следовательно, устранить данные нарушения невозможно.

- Стоимость ущерба складывается из стоимости работ, которые необходимо выполнить для возможности эксплуатации земельного участка с КН № пр. <адрес>. Для этого необходимо произвести поднятие уровня земельного участка сКН № путем отсыпки грунта. Но при этом строения (лит. А – незавершенный строительством жилой дом, лит. Г2 – уборная, лит. Г3 – навес) расположенные на данном участке, не смогут использоваться по своему функциональному назначению.Так как высота этажа жилого дома должна быть 2,5 м., а при засыпке лит. А – незавершенный строительством жилой дом на 0,5-0,6 м., высота не будет соответствовать нормативным документам. А при засыпке лит. Г2 – уборная, будет засыпана выгребная яма.

Следовательно, для отсыпки земельного участка необходимо снести данные строения(лит. А – незавершенный строительством жилой дом, лит. Г2 – уборная, лит. Г3 – навес), тем самым объем кирпича (строительного мусора) можно использовать на отсыпку, что уменьшит объем грунта, необходимого для отсыпки (поднятия) уровня земельного участка с КН № по <адрес>.

Стоимость ущерба, причиненного ФИО1, в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями составила 2 825 422,81 рублей.

В связи с наличием противоречий в заключении экспертов № 2/22 от 03.06.2022 года ООО «ГеоЗемЭксперт», что было установлено рецензией № 7424 от 08.07.2022 года, выполненной ООО «Эксперт», а также отсутствие эксперта ФИО15 при выезде на осмотр спорных объектов недвижимости, по ходатайству представителя ответчиков – ФИО5, по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».

Согласно выводов экспертов ФИО16, ФИО17 и ФИО18, изложенных в заключении экспертов № 01-07.12-22 от 07.12.2022 года:

По первому вопросу:

Имеется ли техническая возможность установить – производилось ли поднятие уровня земельного участка за какой-то период времени, если да, то по каким документам?

В ходе проведенного исследования установлено поднятие уровня земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером № определено данное поднятие за конкретный временной интервал (в том числе его количественные характеристики). Совокупность имеющейся в распоряжении экспертов документации – результатов топографических съемок и топографических планов – позволяют определить уровень такого поднятия и его временное развитие. Сопоставление отметок высот исследуемых земельных участков и прилегающей территории позволяет обоснованно установить факт поднятия уровня земельных участков. Таким образом, техническая возможность установить, производилось ли поднятие уровня земельного участка за выбранный период времени, имеется.

По второму вопросу:

Соответствует ли в настоящее время общий уровень рельефа земельных участков с КН № и участков общего пользования в непосредственной близости с ними их состоянию на 2007, 2015 г? Если не соответствует, то в чем выражается, и за счет чего произошло?

Экспертами проанализирован общий уровень рельефа земельных участков с кадастровыми номерами № и участков общего пользования в непосредственной близости с ними их состоянию на 2007 год:

- земельный участок до произведенных работ по разделу (угловой участок – <адрес>) имел отметки высот – 31,34; 31,20; 31,29;

- земельный участок с кадастровым номером № – 31,42; 31,29; 31,48;

- земельный участок с кадастровым номером № – 31,64; 31,74; 31,50; 31,41;

- дорожная сеть (участки общего пользования) – 31,51; 31,64; 31,37.

Таким образом, по состоянию на 2007 год уровень рельефа являлся однородным, значительной разницы в отметках высот исследуемых земельных участков и участков общего пользования в непосредственной близости с ними не выявлено.

Экспертами проанализирован общий уровень рельефа земельных участков с кадастровыми номерами № и участков общего пользования в непосредственной близости с ними их состоянию на 2015 год:

земельный участок до произведенных работ по разделу (угловой участок – <адрес>) имел отметки высот – 31,56; 31,68; 31,56; 31,68; 31,34 (уровень участок поднят на 0,20-0,25 см);

- земельный участок с кадастровым номером № (на участке построен дом) – 31,29; 31,28; 31,23 (уровень участка незначительно поднят);

- земельный участок с кадастровым номером № – 31,29; 31,48; 31,42; 31,64 (уровень участка незначительно понижен);

- земельный участок с кадастровым номером № (на участке построен жилой дом, нежилые здания) – 31,64; 31,41; 31,50; 31,74;

- земельный участок с кадастровым номером № – 31,56; 31,62;

- дорожная сеть (участки общего пользования) – 31,64; 31,51; 31,48.

Экспертами проанализирован общий уровень рельефа земельных участков с кадастровыми номерами 23№ и участков общего пользования в непосредственной близости с ними их состоянию на дату исследования:

- земельный участок с кадастровым номером № – 31,27; 31,41; 31,86; 31,86; 31,86; 31,77; 31,32; 31,30; 31,45; 31,93; 31,98; 31,86; 31,70; 31,76; 31,41; 31,40; 31,26;

- земельный участок с кадастровым номером № – 31,79; 31,82; 31,80; 31,75; 31,77; 31,46; 31,31; 31,41; 31,41; 31,48; 31,49; 31,32; 31,45; 31,35; 31,38; 31,31;

- земельный участок с кадастровым номером № – 32,68; 32,90; 32,82; 32,77; 32,76; 32,50; 32,68; 32,90; 32,92; 32,78; 32,76; 32,76; 32,76; 32,72; 32,75;

- земельный участок с кадастровым номером № – 31,89; 31,90; 31,79; 31,82; 31,78; 31,91; 31,90; 31,92; 31,90; 31,74; 31,79; 31,76; 31,82; 31,82; 31,98; 31,73; 31,73;

- земельный участок с кадастровым номером № – 32,35; 32,33; 32,31; 32,23; 32,20;

32,26; 32,35; 32,30;

- дорожная сеть (участки общего пользования) – 32,51; 32,02; 32,07; 32,50; 32,02; 32,57; 31,97; 32,50; 32,02; 31,85; 31,99; 31,75; 31,71; 31,71; 31,72; 31,71; 31,71; 31,70.

экспертами однозначно установлен факт поднятия уровня земельных участков с кадастровыми номерами №, а также территории земельных участков общего пользования, прилегающих к территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416023:3 (от 0,80 м до 1,50 м).

Экспертами однозначно установлен факт поднятия уровня земельных участков с кадастровыми номерами № (до 0,60 м), а также территории земельных участков общего пользования, прилегающих к территории земельного участка с кадастровым номером № (до 0,40 м).

По третьему вопросу:

Имеются ли нарушения Нормативов градостроительного проектирования МО г. Краснодар и Правил землепользования и застройки г. Краснодар со стороны ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО19 в отношении пользования ФИО1 своим земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 017 кв.м. по адресу: <адрес> (в части устройства заборных ограждений и поднятия уровня земельного участка, расположенных на земельных участках с КН №

Вследствие поднятия уровня земельных участков смежных с земельным участком с кадастровым номером № нарушены требования градостроительного проектирования МО г. Краснодар и Правил землепользования и застройки г. Краснодара, в частности при устройстве ограждений между участками с кадастровыми номерами № и участком с кадастровым номером № не соблюдены требования по предельно допустимой высоте ограждения и наличию участков проветривания, поднятие уровней земельных участков выполнено без получения нотариально заверенного согласия собственника участка с кадастровым номером №.

Совокупность допущенных нарушений приводит к невозможности водоотведения поверхностных вод с земельного участка с кадастровым номером № естественным путём (при поднятии уровня земли по периметру указанного участка образовалась низина (низина - низменное место, территория) в которой собираются поверхностные воды). Несогласованное самовольное повышение уровня земли без устройства водоотводных канав (Водоотводная канава — сооружение в грунте, предназначенное для защиты грунта от размыва или переувлажнения, сбора поверхностных вод и отвода их в ближайший водоток) приводит к обводнению и заболачиванию нижерасположенных участков.

Соответственно самовольное повышение уровня земли без устройства системы отведения поверхностных вод является не соблюдением требований СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с Изменением N 1)»

Вместе с тем отсутствие необходимого уровня проветривания и инсоляции земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416023:36 (связанное с допущенными нарушениями по устройству ограждений) оказывает дополнительное негативное воздействие из-за уменьшения возможности естественного высыхания поверхности и испарения лишней влаги.

По четвертому вопросу:

Если имеются нарушения, то создают ли помехи ФИО1 в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером № и строениями на нем расположенными, в том числе являются ли имеющиеся нарушения причиной подтопления и отсыревания земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений, образованию на строениях грибка и мха?

Выявленные нарушения создают помехи ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и строениями на нем расположенными. В том числе ФИО1 не имеет возможности использовать земельный участок с кадастровым номером № согласно своему функциональному назначению – для индивидуального жилищного строительства. Возведенные конструкции подвергаются длительному воздействию влажной среды, что способствует потере эксплуатационных качеств конструктивных элементов объектов капитального строительства. Вследствие этого завершение работ по возведению объектов капитального строительства на земельном участке не представляется возможным. При этом имеется однозначная корреляция между выявленными нарушениями и невозможностью завершить строительные работы.

Выявленные нарушения являются причиной подтопления и отсыревания земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений, образованию на строениях грибка и мха вследствие длительного воздействия влаги на территорию земельного участка и строительные конструкции объектов недвижимого имущества.

В оценочной практике фактор затопленности участка является одним ключевых ценообразующих факторов и приводит при выявленной затопленности почти к полному обесценению земельного участка.

Невыполнение мероприятий по защите от подтопления земельного участка является грубым нарушением статей 10, 29 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции жилого дома и нежилых зданий (гаражей), как было установлено в ходе проведения экспертного осмотра, подвергаются воздействию влажности в избыточном количестве на протяжении длительного временного промежутка, строительные конструкции исследуемых помещений вследствие этого подвержены разрушению, утрате своих эксплуатационных характеристик, что в конечном итоге создает угрозу жизни и безопасности граждан.

По пятому вопросу

Возможно ли устранить данные нарушения? Какие работы необходимо выполнить каждому из собственников для устранения данных нарушений?

Экспертами однозначно установлен факт поднятия уровня земельных участков с кадастровыми номерами №, а также территории земельных участков общего пользования, прилегающих к территории земельного участка с кадастровым номером № (от 0,80 м до 1,50 м), вследствие этого устранение выявленных нарушений (поднятие уровня земли) не представляется возможным ввиду наличия капитальных строений на участках с поднятым уровнем земли. Вследствие этого, экспертами не указан перечень работ, которые должны быть выполнены собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №.

Для приведения ограждения в соответствие с требованиями действующих норм между земельными участками с кадастровыми номерами № необходимо обеспечить проветриваемость на высоту не менее 0,5 метра и уменьшить высоту данного ограждения; Для приведения ограждения в соответствие с требованиями действующих норм между земельными участками с кадастровыми номерами № необходимо обеспечить проветриваемость на высоту не менее 0,5 метра и уменьшить высоту данного ограждения. Собственнику земельного участка с кадастровым номером № необходимо убрать насыпь земельного участка вдоль границы с земельным участком №; собственнику земельного участка с кадастровым номером № необходимо убрать насыпь на земельном участке по фасадной границе своего земельного участка. Так же необходимо обеспечить отвод поверхностных вод с образовавшейся низины путём устройства поверхностных водоотводных сооружений в соответствии с требованиями СП 32.13330.2018.

По шестому вопросу

Если нарушения кем-то из собственников земельных участков устранить невозможно, то какова стоимость ущерба, причиненного ФИО1, в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями?

Для объективного определения стоимости ущерба, причиненного ФИО1, экспертами выбраны методы затратного подхода к оценке, которые позволяют объективно определить стоимость воспроизводства/замещения объектов капитального строительства с учетом отсутствия в материалах дела проектно-сметной документации, а также других документов, подтверждающих стоимость произведенных работ и использованных материалов.

Стоимость ущерба, причиненного ФИО1, в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями составляет 3 189 531 (Три миллиона сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Суд считает, что заключение АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № 01-07.12-22 от 07.12.2022 года соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством. В заключении экспертов в полной мере отражены все ответы на поставленные перед ними вопросы. Заключение не входит в противоречие со сведениями, представленными в материалы дела. Данное заключение и приложенные сведения содержат всю необходимую информацию об образовании экспертов, о их профессиональной подготовке в качестве экспертов, а также сведения о необходимом уровне их квалификации. Поэтому данное заключение может быть принято судом в качестве достоверного доказательства, в связи с чем суд полагает необходимым положить в основу принимаемого решения и руководствоваться именно заключением АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № 01-07.12-22 от 07.12.2022 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также руководствуется следующими требованиями закона.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования застройки г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодара» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования застройки г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1.).

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки г. Краснодар (утв. Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6) допускается поднятие уровня земельного участка путем отсыпки грунта при наличии письменного согласия правообладателей смежных земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально. По границе со смежным земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения. Высота ограждения земельных участков должна быть не более 2,2 метра.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. ст. 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования застройки г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодара» и руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО3 – ФИО4 об устранении препятствий, приведении уровня земельных участков в первоначальное положение, приведение заборного ограждения в соответствие и взыскание стоимости причиненного ущерба – удовлетворить.

Обязать ФИО7 обеспечить отвод поверхностных вод со своего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путём устройства водоотводных сооружений по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО6 убрать насыпи на своем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> высотой 0,30м вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обеспечить отвод поверхностных вод со своего земельного участка путём устройства водоотводных сооружений по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного ему в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, в размере 1 594 765 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного ему в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, в размере 1 594 765 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Обязать ФИО9 в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу привести свое заборное ограждение по межевой границе своего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с земельным участком ФИО1, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие, путем устройства проветривания на высоту не менее 0,5м. от уровня земли в месте ограждения, уменьшить высоту ограждения до 2,0м и после приведения заборного ограждения в соответствие обеспечить отвод поверхностных вод со своего земельного участка путём устройства водоотводных сооружений по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО12 в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу привести свое заборное ограждение по межевой границе своего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с земельным участком ФИО1, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие, путем устройства проветривания на высоту не менее 0,5м. от уровня земли в месте ограждения, уменьшить высоту ограждения до 2,0м и после приведения заборного ограждения в соответствие обеспечить отвод поверхностных вод со своего земельного участка путём устройства водоотводных сооружений по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир