Дело № 2-504/2023

70RS0001-01-2022-005556-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климановой А.И.

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/, сроком полномочий до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНСРоссии по Томской области) обратилось с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просило о взыскании в пользу бюджета неосновательного обогащения в размере 134054 руб.

В обоснование иска указано, что в 2007 году ответчиком уже был получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2006 году квартиры по адресу: /________/ размере 40597 руб. Налогоплательщиком повторно заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: /________/ ИФНС России по г. Томску за 2018 год. Решением о возврате суммы излишне уплаченного налога/________/ от /________/ В.С.АБ. ошибочно выплачены денежные средства в размере 134054 руб. В результате мероприятий налогового анализа были выявлены нарушения, выразившиеся в предоставлении налогоплательщику повторного имущественного налогового вычета.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ошибканалоговогооргана непрепятствует взысканию спорной суммы в качестве неосновательного обогащения. Ответчик не имеет права наполучениеповторноналоговогоимущественноговычета, право на получение налогового имущественного вычета он использовал до внесения изменений в ст.220Налоговогокодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). ИФНС России по г.Томску направило ФИО2 уведомление /________/ от /________/ о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета. Уведомление ФИО2 получено, но не исполнено.

Аналогичная позиция представителя истца изложена в письменных пояснениях от/________/.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: /________/, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован /________/. Указанное подтверждается представленными истцом сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО2

Согласно решению ИФНС России по г. Томску /________/ от /________/, принятому по заявлению ФИО2 от /________/, ФИО2 подлежит возврату переплата налогоплательщику по НДФЛ в сумме 40597 руб. Данная сумма имущественного налогового вычета перечислена ФИО2 по платежному поручению /________/ от/________/.

/________/ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: /________/. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано /________/. Приведенные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от /________/, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По заявлению ФИО2 от /________/ /________/ ИФНС России по г. Томску /________/ принято решение о возврате ФИО2 суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 134054 руб. Указанная сумма возмещена ФИО2 /________/, что подтверждается представленной истцом информацией.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений (/________/), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абзацем 13 подп. 2 п. 1 указанной статьи установлено, что общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В абз. 20 подп. 2 п. 1 данной статьи установлено, что повторное предоставлениеналогоплательщикуимущественногоналоговоговычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается (аналогичная норма закреплена в пункте 11 статьи 220НК РФ в редакции, действующей после 01 января 2014 года).

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 306-ФЗ) статья 220 НК РФизложена в новой редакции, вступающей в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона (опубликован 26.07.2013) и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц (01.01.2014) и применяющейся к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии с подп. 3 п. 1, подп. 1 п. 3, п. 11 ст.220 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, непревышающем 2000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

При этом, предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 ст.220 НК РФ, не допускается.

Из приведенных норм закона следует, что налоговое законодательство о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома в редакции до 1 января 2014 года предусматривало право налогоплательщика на однократное получение такого имущественного налогового вычета при приобретении одного жилого объекта в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов не более 2000000 руб. независимо от стоимости объекта.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, действующие с 1 января 2014 года, применяются к налогоплательщикам, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с 1 января 2014 года. Воспользоваться имущественными вычетами в порядке, предусмотренном с 1 января 2014 г., можно только в отношении объектов недвижимости, приобретенных с этой даты. Повторное предоставление физическому лицу имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на приобретение одного жилого объекта по-прежнему не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации (определения от 15.04.2008 № 311-О-О, от 24.02.2011 № 154-О-О и от 01.03. 2011 № 271-О-О, постановление 01.03.2012 № 6-П) не является нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 после приобретения в октябре 2003 года по возмездной сделке жилого объекта воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в соответствии с действовавшим на момент приобретения жилого помещения законодательством.

Поскольку правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли до дня вступления в силу внесенных в ст. 220 НК РФ изменений, уналогоплательщика не возникло право на получение имущественного налогового вычета при следующем приобретении недвижимости. Следовательно, налоговым органом необоснованно повторно предоставлен ответчику имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в 2018 году.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Принимая во внимание, что возврат налога на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры по адресу: /________/ 2018году в сумме 134054 руб. был возмещен ФИО2 из бюджета неправомерно (всвязи с повторным предоставлением имущественного налогового вычета без законных к тому оснований), полученная ФИО2 сумма в размере 134054 руб. является неосновательным обогащением, несмотря на то, что предоставление налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа (что следует из буквального содержания части 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, что отражено в постановлении от 24.03.2017 года № 9-П по оценке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Томску направило ФИО2 уведомление /________/ от/________/ о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета. Уведомление ФИО2 получено /________/, но не исполнено.

Документов, подтверждающих, что необоснованно полученные В.С.АВ. 134054 руб. возвращены в бюджет, ответчиком не представлено.

Решение о повторном предоставлении ответчику имущественного налогового вычета принято налоговым органом /________/, исковое заявление поступило в суд /________/ в пределах трехлетнего срока давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Денежные средства в размере 134054 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области как неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств не основаны на законе либо договоре; основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и невозвращенных денежных средств отсутствуют.

Неосновательное обогащение подлежит взысканию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН/КПП <***>/770801001, банк получателя: отделение Тула Банка России, УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет №40102810445370000059, счет № 03100643000000018500, БИК банка 0170032983, КБК18201061201010000510, ОКТМО 0.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, агосударственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ со ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3881,08 руб.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области неосновательное обогащение в размере 134054 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3881,08 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Помощник судьи А.И. Климанова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2023.