Дело №2-2992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Литвинове В.К., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что жилое помещение, находящееся по адресу <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Многоквартирный дом, в котором располагается данная квартира, находится под управлением ответчика - ООО «ЦАДС». 14 ноября 2023 года в данной квартире произошел залив, произошел прорыв стояка горячей воды в ванной вследствие чего, залило горячей водой всю квартиру, также соседей снизу, истец вызвала аварийную службу ООО «ЦАДС», которые приехали и прикрыли кран на первом этаже и в течение дня устранили прорыв, заменяя стояк горячей воды в ванной и этажом ниже. Ответчик не предоставил акт о заливе квартиры, истец обращалась к ним несколько раз, в ноябре 2023г. по телефону, затем в офисе ответчика запрашивала документы о заливе. 13.05.2024г. обратилась письменно с заявлением о составлении акта залива квартиры. Ответ также не поступил. 01.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «Профессионал» заключен договор на оказание консультационных услуг по оценке, стоимость услуг по составлению оценки размера ущерба составила 10 000 рублей, что подтверждается копией договора от 01.08.2024 г., копией квитанции № 01-797 от 01.08.2024 г. 01.08.2024г. ООО «Профессионал» составлен акт осмотра квартиры истца. В результате осмотра установлено, со слов заказчика в ванной комнате прорвало стояк горячей воды. Вследствие чего пострадало: помещение по техпаспорту №1 (жилая), полы - линолеум, вздулся от горячей воды. Помещение по техпаспорту №2 (жилая), потолок - покраска, потрескалась краска, стены - покраска, видны пятна, потрескалась краска, полы - линолеум, вздулся от горячей воды. Помещение по тех.паспорту №3 (ванная), потолок-покраска, потрескалась краска, стены - покраска, видны желтые пятна, потрескалась. Помещение по тех.паспорту №5 (коридор), потолок - покраска, потрескалась краска, стены - покраска, видны желтые пятна. Помещение по тех.паспорту №7 (кухня), потолок - покраска, потрескалась краска, стены - покраска, видны желтые пятна. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире №9187 от 01 августа 2024 г., ущерб составляет 230 000 рублей. Расходы на проведение оценки составили 10 000 рублей, юридические расходы 35 000 рублей, которые подлежат взысканию. Просит взыскать ущерб в размере 230 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, 10000 рублей расходы на проведение оценки ущерба, юридические расходы 35000 рублей.

Определением суда от 06 ноября 2024 г. по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 07 июля 2025 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – ПАО «Ингосстарх».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЦАДС», представитель третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), ПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в ст. ст. 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и искового заявления следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей компанией данного дома является ответчик - ООО «ЦАДС».

Истец осуществляет потребление поставляемых услуг.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 14 ноября 2023 года в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом обследования от 07.08.2024 г., составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)», актом осмотра ООО «Профессионал» от 01.08.2024 г. Также актом зафиксированы последствия залива: помещение по техпаспорту №1 (жилая), полы - линолеум, вздулся от горячей воды. Помещение по техпаспорту №2 (жилая), потолок - покраска, потрескалась краска, стены - покраска, видны пятна, потрескалась краска, полы - линолеум, вздулся от горячей воды. Помещение по тех.паспорту №3 (ванная), потолок-покраска, потрескалась краска, стены - покраска, видны желтые пятна, потрескалась. Помещение по тех.паспорту №5 (коридор), потолок - покраска, потрескалась краска, стены - покраска, видны желтые пятна. Помещение по тех.паспорту №7 (кухня), потолок - покраска, потрескалась краска, стены - покраска, видны желтые пятна. Залив квартиры произошел в результате прорыва стояка горячей воды в ванной комнате. ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «ЦАДС» с заявлением о составлении акта о заливе. Акт по факту залива управляющей компанией не составлялся.

Из акта обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) №513/02 от 07.08.2024 г. следует, что проведено обследование квартиры №16 по адресу: <...>. В результате проведения санитарного обследования установлено: здание каменное 5-ти этажное, 3-х подъездное. Инженерно-техническое обеспечение жилого здания: отопление, водоснабжение, водоотведение – централизованное. Квартира 2-х комнатная, располагается во 2-ом подъезде на 5 этаже здания. На момент проведения обследования наблюдается следы затопления на стенах в области плинтуса в виде желтых пятен, деформации отделочного слоя (обои). Наблюдается образование темных пятен на линолеуме. Частичное разрушение отделочного покрытия покровного слоя (побелка) на потолке.

16.09.2024 года истица обратилась с претензией к ООО «ЦАДС» о выплате стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждений.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №9187 от 01 августа 2024 г., составленный ООО «Профессионал», согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, требуемых для устранения причиненного ущерба, составляет 230 000 руб.

Определением суда от 21 апреля 2025 г. по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» от 24.06.2025 г., при детальном исследовании элементов отделки квартиры истца установлено следующее. В результате залива пострадали помещения: -жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м, деформирован линолеум; -жилой комнаты, площадью 13,9 кв.м, отслоение окрасочного слоя на поверхностях стен и потолка, деформирован линолеум; -ванной комнаты, площадью 2,5 кв.м, отслоение окрасочного слоя на поверхностях стен и потолка; -коридора, площадью 10,7 кв.м, отслоение окрасочного слоя на поверхностях стен и потолка; -кухни, площадью 9,9 кв.м, отслоение окрасочного слоя на поверхностях стен и потолка. Причиной затопления в квартире истца, расположенной по адресу: <...>, которое произошло 14 ноября 2023 года, явилась аварийная ситуация на трубопроводе горячего водоснабжения. На момент производства экспертного осмотра в помещении ванной комнаты заменен трубопровод горячего водоснабжения. На вопрос «Были ли установлены отсекающие краны в стояке горячего водоснабжения в квартире №16? дан ответ «На момент производства экспертного осмотра в помещении ванной комнаты заменен трубопровод горячего водоснабжения, в связи с чем определить были ли установлены отсекающие краны в стояке горячего водоснабжения в квартире № 16, с технической точки зрения не представляется возможным. В свою очередь эксперт отметил, что при наличии отсекающих кранов и замене участка трубопровода не входящего в состав общедомового имущества, замены трубопровода (стояка) горячего водоснабжения можно было избежать. Рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 14 ноября 2023 года по адресу: город Якутск, улица Ленина, дом 16,составила 194 133,43 рублей.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается, в частности, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответственность за ненадлежащую эксплуатацию и содержание трубопровода горячего водоснабжения по закону возложена на управляющую организацию, в данном случае на ООО «ЦАДС», поскольку данное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей уполномоченная организация освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик ООО «ЦАДС» не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба при предоставлении услуг по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в МКД по адресу: <...>.

Квартира застрахована по полису страхования недвижимого имущества, истцом получено страховое возмещение причиненного в результате залива квартиры 14 ноября 2023 года в размере 50 000 рублей.

Учитывая положения п.п. 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения указанной организацией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, контролю по обслуживанию трубопровода горячей воды, обязанность проведения которого возложена на ООО «ЦАДС», а последний в нарушение требований ст. 401 ГК РФ не представили доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по управлению, эксплуатации и ремонту здания и отсутствия своей вины в причинении вреда.

Таким образом, на основании экспертного заключения ООО «Вердикт», признав его надлежащим доказательством по делу, с учетом выплаты ПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 144 133,43 руб.

При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением их прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии от 16.09.2024 года, суд учитывая вышеизложенные нормы полагает правомерным взыскание с ответчика штрафа в размере 72 066,71 рублей. Ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по статье 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не заявлено. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 35 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 324 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 144 133 рублей 43 копейки, штраф в размере 72 066 рублей 71 копеек, судебные расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» в доход местного бюджета в размере 5 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Цыкунова