Судья Балаба Т.Ю. Дело № 33-5721/23 ( № 2-1051/2023) 22RS0013-01-2022-008222-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Варнавского В.М., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОСФР)

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2023 года по делу по иску

прокурора Бийского района в интересах ФИО4 к ОСФР по Алтайскому краю о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № *** от ДД.ММ.ГГ ФИО4 нуждается в защитной пленке в форме салфеток не менее 30 штук в месяц.

В период с 27.08.2022 по 07.02.2023 имел место факт несвоевременного обеспечения ФИО4 необходимым техническим средством реабилитации в соответствии с представленной программой реабилитации.

В связи с чем, прокурор Бийского района Алтайского края в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации.

Прокурор просил возложить на ОСФР по Алтайскому краю обязанность предоставить ФИО4 техническое средство реабилитации: защитную пленку в форме салфеток не менее 30 штук в месяц за период с подачи заявления (с 12.01.2022) и взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению ФИО4 техническим средством реабилитации – защитной пленкой в форме салфеток не менее 30 штук в месяц.

Взыскана с ОСФР по Алтайскому краю в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает на то, что представленные бюджетные ассигнования в 2022 году не позволили ответчик обеспечить всех средствами реабилитации.

Фонд неоднократно предпринимал меры к получению дополнительных ассигнований, но финансирование не было обеспечено.

Данное обстоятельство судом не учтено.

Обращает внимание на то, что отбор поставщиков осуществляется в соответствии с требования закона на конкурсной основе, у ответчика нет иного способа получения средств реабилитации.

Кроме того, указывает на то, что вины Фонда в причинении моральных страданий истцу не имеется.

Механизм реализации прав граждан на обеспечение средствами реабилитации допускает необходимый срок ожидания их фактического получения. При этом какого-либо срока для завершения процедуры отбора поставщиков законом не предусмотрено.

Законом предусмотрена возможность приобретения средства реабилитации самим инвалидом с последующей компенсацией расходов либо возможность использования электронного сертификата.

В возражениях на жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие. Иные лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец является лицом, имеющим право на бесплатное обеспечение средствами реабилитации, пришел к выводу об удовлетворении иска, признав незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению ФИО4 средством реабилитации в период с 27.08.2022 по 07.02.2023.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.

Согласно ст.10 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней (п. 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240).

Судом установлено, что в период с 27.08.2022 по 07.02.2023 имел место факт несвоевременного обеспечения ФИО4 необходимым техническим средством реабилитации в соответствии с представленной программой реабилитации.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

В связи, с чем, суд пришел к выводу о признании бездействие ответчика по непредставлению технических средств реабилитации незаконным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт необеспечения инвалида техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе, в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Таким образом, установив длительность не предоставления средств реабилитации суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а лишь основаны на иной оценке представленных доказательств.

Сам по себе факт недостаточности финансирования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, а учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, степени физических и нравственных страданий истицы.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОСФР) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 6 июля 2023 года.