УИД 39RS0010-01-2022-003768-93 Дело № 2 – 571/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту – ООО МФК «Джой Мани»), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с которой в судебном порядке просит взыскать задолженность по договору займа № 1774399 от 10.12.2021 года в размере 74 125 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29 650 рублей; задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.12.2021 года по 09.05.2022 года – 44 475 рублей, а также просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 423,76 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10.12.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) заключен договор займа №1774399 (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 29 650 рублей со сроком возврата займа и процентов за пользование до 09.01.2022 года. ООО МФК «Джой Мани» предусмотренные договором обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме, однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в сумме 29 650 рублей, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с процентами, неустойкой и расходами, понесенными на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом была уведомлен по месту регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО МФК «Джой Мани» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 10.12.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 заключен договор займа №1774399, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 29 650 рублей со сроком возврата займа и процентов за пользование до 09.01.2022 года.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение условий договора займа, истец 10.12.2021 года осуществил перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика ФИО1

Однако ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения займа в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились.

30.08.2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по заявлению ООО МФК «Джой Мани» вынесен судебный приказ № 2-3043/2022 в отношении должника ФИО1, который был отменен 23.09.2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа в установленные договором сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы вместе со всеми причитающимися процентами, установленными договором займа.

В результате чего у заемщика образовалась задолженность по займу 74 125 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29 650 рублей; задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.12.2021 года по 09.05.2022 года – 44 475 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом сумм основного долга, процентов, произведенным истцом, который судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком данный расчёт задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 2 423,76 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес > <адрес >, в пользу общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1774399 от 10.12.2021 года в размере 74 125 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29 650 рублей; задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.12.2021 года по 09.05.2022 года – 44 475 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 423,76 рублей, а всего 76 548 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева