Дело № 2-5780/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005886-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Столяровой П.Э.,
с участием прокурора Жирнова А.А., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в размере 20 000 руб., указав в обоснование заявления на получение по вине ответчика ФИО3, управлявшей автомобилем ....., телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), имевшего место ..... а также на несение убытков в размере 20 000 руб. в виде расходов по оплате расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденном в отношении ответчика в связи с данным ДТП.
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СОГАЗ" и СПАО "Ингосстрах".
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Жирнова А.А., суд приходит к следующему.
Исходя из с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренным ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Здоровье гражданина относится к нематериальным благам (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, ..... ответчик ФИО3, управляя на основании договора аренды принадлежащим ответчику ФИО4 автомобилем ..... в нарушение п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, двигавшуюся в зоне действия дорожного знака 5.21 "Жилая зона" вдоль проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждается постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-396/2023, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере 2 500 руб.
Степень тяжести полученных истцом ФИО2 повреждений подтверждена заключением эксперта ....., из которого следует, что у истца имелась ..... которая причинена при действии тупых твердых предметов по механизму удара, сжатия, растяжения, в том числе от соударения с выступающими частями движущегося автомобиля при ДТП, и по своим признакам относится к повреждениям, влекущим за собой легкий вред здоровью.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО3 в ДТП, а соответственно и в причинении вреда, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Каких-либо нарушений требований ПДД РФ, находившихся в причинно-следственной связи с ДТП, истцом допущено не было.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, допустившей вышеперечисленные нарушения ПДД РФ. Указанные выше обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, которое произошло по вине данного ответчика, и степень тяжести этого вреда подтверждены письменными материалами дела, ответчиками не опровергнуты.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (абзац 1).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).
Как установлено судом из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела, причиненный истцу моральный вред в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением телесных повреждений истец ФИО2 реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за причинение истцу морального вреда в силу приведенных выше норм ответственность должна нести ответчик ФИО3 как владелец источника повышенной опасности – поименованного выше автомобиля, которым она управляла на законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ). Применяя правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 07 июня 2013 года № 991-О и др.).
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).
При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1).
В силу приведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации, а также принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которые повлекли легкий вред здоровью; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО2, ее возраст в момент ДТП и состояние здоровья, от которых зависит степень страданий; обстоятельства ДТП, степень вины ответчика ФИО3 и отсутствие в действиях истца какой–либо вины в произошедшем ДТП, поведение ответчика после ДТП, а также материальное положение ответчика ФИО3, являющейся одинокой многодетной матерью, имеющей статус малоимущей семьи.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в 30 000 руб. отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Следовательно, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 36-П, следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.
Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Данные правовые позиции в полной мере применимы к расходам, возникшим у потерпевшего по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела, судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.
Как установлено судом из письменных материалов дела, истцом ФИО2 как потерпевшей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-396/2023 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 20 000 руб. Размер понесенных истцом доказательств подтвержден соглашением на оказание юридической помощи от 01 декабря 2022 года, актом об оказании услуг от 01 августа 2023 года.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать в возмещение убытков 20 000 руб.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение убытков 20 000 руб. В удовлетворении иска к ответчику ФИО4 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений процессуального права, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, характер спорных правоотношений и заявленных требований, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителя истца, принимая во внимание непредставление доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесенных истцом расходов, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа невозможности произвольного снижения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 800 руб.
Исходя из ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Также надлежит возвратить истцу ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от .....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 (.....) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (.....) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение убытков 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 800 руб., в остальной части в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 (.....) отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от .....
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 ноября 2023 года.
Председательствующий М.В. Юршо